ПОСТАНОВА
Іменем України
26 лютого 2020 року
Київ
справа №806/2153/17
адміністративне провадження №К/9901/30060/18
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду (далі - Суд) у складі:
cудді-доповідача - Радишевської О. Р.,
суддів - Кашпур О. В., Уханенка С. А.
розглянув як суд касаційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними в справі матеріалами, адміністративну справу №806/2153/17
за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року, ухвалену в складі: головуючого судді Семенюка М.М., та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року, постановлену в складі: головуючого судді Кузьменко Л.В., суддів Іваненко Т.В., Франковської К.С.,
УСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області (далі - Управління ДВС ГТУЮ в Житомирській області, відповідач) із вимогою визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Житомирській області від 17 липня 2017 року №54050595.
2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що державний виконавець закінчив виконавче провадження щодо поновлення його на роботі, не переконавшись, що відповідне судове рішення було фактично виконано.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
3. Суди попередніх інстанцій встановили, що постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року в справі №806/2073/15 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління МВС України в Житомирській області, Житомирського міського відділу Управління МВС України в Житомирській області:
3.1. визнано незаконним і скасовано наказ Управління МВС України в Житомирській області від 17 червня 2014 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого слідчого ВР ДТП СВ Житомирського МВ Управління МВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_1 ;
3.2. визнано незаконним і скасовано наказ начальника Житомирського МВ Управління МВС України в Житомирській області від 27 січня 2015 року №67 о/с "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Житомирського МВ Управління МВС України" у частині клопотання перед керівництвом Управління МВС щодо звільнення ОСОБА_1 із займаної посади;
3.3. визнано незаконним і скасовано наказ Управління МВС України в Житомирській області від 10 квітня 2015 року №96 о\с про звільнення ОСОБА_1 із посади старшого слідчого ВР ДТП СВ Житомирського МВ Управління МВС України в Житомирській області та призначення на посаду старшого дільничного Ємільчинського РВ Управління МВС України в Житомирській області;
3.4. поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого слідчого ВР ДТП СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області;
3.5. визнано незаконним і скасовано наказ Управління МВС України в Житомирській області від 22 червня 2015 року №815 о/с про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з ОВС;
3.6. визнано незаконним і скасовано наказ Управління МВС України в Житомирській області від 03 липня 2015 року №172 о/с про звільнення з органів внутрішніх справ на підставі пункту "е" статті 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України (за порушення дисципліни) та наказ від 31 серпня 2015 року №234 про внесення змін до пункту наказу Управління МВС від 03 липня 2015 року №172 о/с;
3.7 зобов`язано Управління МВС України в Житомирській області надати ОСОБА_1 щорічну відпустку за 2014, 2015, 2016 роки.
4. На виконання вказаної постанови Житомирським апеляційним адміністративним судом видано виконавчий лист №6466/17 від 17 березня 2017 року.
5. 01 червня 2017 року на підставі вказаного виконавчого листа державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Житомирській області було відкрито виконавче провадження №54050595.
6. Постановою Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Житомирській області від 17 липня 2017 року виконавче провадження №54050595 закінчено у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
7. Закінчуючи виконавче провадження, державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Житомирській області послався на накази Управління МВС України в Житомирській області, відповідно до яких позивача було поновлено на посаді старшого слідчого Відділення розслідування дорожньо-транспортних пригод Слідчого відділу Житомирського міського відділу Управління МВС України в Житомирській області та надано йому невикористану відпустку тривалістю 105 діб.
8. Уважаючи, що виконавче провадження було закінчено передчасно, позивач звернувся до суду.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
9. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
10. Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій керувалися тим, що, видавши накази про поновлення позивача на посаді в органах внутрішніх справ та надання йому відпустки, Управління МВС України в Житомирській області виконало в повному обсязі постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року в справі №806/2073/15.
IV. Провадження у суді касаційної інстанції
11. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та недотримання норм процесуального права, просить скасувати їхні рішення й прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити.
12. На обґрунтування вимог касаційної скарги позивач зазначив, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій про фактичне виконання судового рішення в справі №806/2073/15 ґрунтуються на неповно встановлених обставинах справи.
13. Позивач доводить, що накази Управління МВС України в Житомирській області про поновлення на посаді та надання відпустки не створили для нього будь-яких юридичних наслідків, не привели до відновлення його порушених прав на працю й відпочинок, оскільки в Управлінні МВС України в Житомирській області відсутня посада, на яку його було поновлено, а надана відпустка не була оплачена.
14. З урахуванням викладеного позивач уважає, що суди попередніх інстанцій дійшли передчасних висновків про наявність в спірних правовідносинах підстав уважати, що рішення суду в справі №806/2073/15 було виконано.
15. Відповідач правом надати відзив на касаційну скаргу не скористався.
16. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
17. 15 грудня 2017 року, у зв`язку з початком роботи Верховного Суду, припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України.
18. 27 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.
19. За наслідками автоматизованого розподілу касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.
20. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 30 травня 2019 року, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача в цій справі, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.
21. За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2019 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Кашпур О.В., Уханенку С.А.
V. Джерела права та акти їхнього застосування
22. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №?2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
23. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
24. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані й розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
25. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким до окремих положень КАС України, у тому числі щодо меж касаційного перегляду, унесені зміни.
26. Водночас пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону від 15 січня 2020 року №460-IX передбачено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
27. З урахуванням викладеного, розглядаючи цю справу, Суд керується положеннями КАС України, що діяли до набрання чинності змін, унесених Законом України від 15 січня 2020 року №460-IX.
28. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
29. Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
30. Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів і наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
31. Згідно з частиною першою статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
32. Відповідно до частини першої статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.