1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



18 лютого 2020 року

Київ

справа №820/5671/16

адміністративне провадження №К/9901/40497/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,



розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 (суддя Тітов О.М.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017 (головуючий суддя Бершов Г.Є., судді: Катунов В.В., Ральченко І.М.) у справі №820/5671/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОД-СКР" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,



ВСТАНОВИВ:



ТОВ "ТОД-СКР" звернулося до адміністративного суду з позовом до ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.



Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017, позов задоволено.



Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ГУ ДФС у Харківській області звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2016, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.



Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.05.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017 у справі №820/5671/16.



Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи №820/5671/16 згідно правил підпункту 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень цього Кодексу.



Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.



Ухвалою Верховного Суду від 17.02.2020 призначено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 18.02.2020.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення позивачем Податкового кодексу України. Відповідач вказує, що в ході проведеної перевірки встановлено включення до складу витрат, сум, що не підтверджені належним чином оформленими первинними документами (внаслідок їх складання працівниками під час відпусток), а також неоприбуткування ТОВ "ТОД-СКР" готівки в сумі 13606,31грн. внаслідок складання прибуткового касового ордеру бухгалтером під час відпустки.

Позивачем подані заперечення на касаційну скаргу, де Товариство зазначає про необґрунтованість касаційної скарги. Як вважає позивач, податкові повідомлення-рішення не відповідають чинному законодавству, а тому підлягали скасуванню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до плану-графіку проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ "ТОД-СКР" (код ЄДРПОУ 35970324), з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.06.2016.

За результатами перевірки ГУ ДФС у Харківській області складено акт від 23.09.2016 №565/20-40-14-02-07/35970324 Про результати планової виїзної перевірки ТОВ "ТОД-СКР". Податковим органом виявлено:

порушення пункту 44.1 статті 44, пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, підпункту 134.1.1. пункту 134.1 статті 134 розділу III "Податок на прибуток підприємств" Податкового кодексу України, з урахуванням статті 9 Закону України від "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 113095,00грн.

пунктів 1.2, 2.6, 3.1, 3.3, 3.10, 3.12 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, в частині неоприбуткування готівки в касу підприємства 15.08.2014 у розмірі 13606,31грн.

На підставі результатів перевірки ГУ ДФС у Харківській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 13.10.2016:

0001761402, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 139788,25грн.;

0001151409, яким до позивача застосовано штрафні санкції за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сумі 68031,55грн.

Не погодившись з прийнятими рішеннями, ТОВ "ТОД-СКР" звернулося до суду з позовом про їх скасування.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про протиправність спірних податкових повідомлень-рішень. Суди посилались на те, що перебування у відпустці працівників Товариства саме по собі не свідчить про дефектність зазначених первинних бухгалтерських документів. Правове значення має лише належність підпису працівнику, що уповноважений трудовим договором на здійснення відповідної господарської операції.

Верховний Суд, переглянувши постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно пункту 138.2 статті 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов`язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Пунктом 198.6 цієї статті встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

За змістом частини другої статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Підтвердженням реального здійснення господарської операції є первинні документи, які свідчать про фактичну поставку товарів продавцем та їх отримання покупцем, а також документи, що підтверджують факт використання вказаних товарів у власній господарській діяльності. Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

Судами з`ясовано, що згідно з актом перевірки відповідно до наданих до перевірки документів (наказів, табелів обліку робочого часу) встановлено, що директор ТОВ "ТОД-СКР" перебував у відпустці у періоди часу: з 16.08.2013 по 30.08.2013, з 22.12.2013 по 31.12.2013, з 18.08.2014 по 31.08.2014.

Відповідач посилався на те, що під час відпусток директор ТОВ "ТОД-СКР" підписав акт виконаних послуг №0-00000285 з ТОВ "Оріон Логістікс".

Суди відзначили, що як вбачається з матеріалів справи, акт виконаних послуг №0-00000285 ТОВ "ТОД-СКР" з ТОВ "Оріон Логістікс" складено 30.09.2014, про що свідчать дати на відповідному бухгалтерському документі, тобто, не під час перебування директора ТОВ "ТОД-СКР" у відпустці.

На підтвердження своєї позиції відповідач вказував про включення до складу витрат сум, що не підтверджені належним чином оформленими первинними документами (внаслідок їх складання працівниками під час відпусток).

Як встановлено судами на підставі матеріалів справи, директор ТОВ "ТОД-СКР" Сендецький В.В. приймав виконані роботи/надані послуги у відносинах з ТОВ "Саноіл", з ТОВ "Інтер Транс", ТОВ "Оріон Логістікс", ТОВ "ЛС-Оператор", ФОП ОСОБА_1 . Своїм підписом директор Товариства засвідчив правильність оформлення господарських операцій з вказаними контрагентами.


................
Перейти до повного тексту