ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 927/923/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,
секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,
за участю представників:
позивача - Водолагіна С. М. (адвокат),
відповідача - не з`явилися,
відповідача-2 за зустрічним позовом - Водолагіна С. М. (адвокат),
розглянув касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Крамаренка Василя Анатолійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 (суддя Смирнова Ю. М.) і постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 (головуючий - Іоннікова І. А., судді Тарасенко К. В., Шаптала Є. Ю.) у справі
за позовом фізичної особи-підприємця Крамаренка Василя Анатолійовича
до Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про витребування майна з чужого незаконного володіння
та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"
до: 1) фізичної особи-підприємця Крамаренка Василя Анатолійовича,
2) Підприємства "Управління виробничо-технологічної комплектації (УВТК)" Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва
про визнання договору недійсним.
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. У грудні 2018 року фізична особа-підприємець Крамаренко Василь Анатолійович (далі - ФОП Крамаренко В. А., Підприємець) звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - ПАТ "Українська залізниця"), найменування якого в ході розгляду справи змінено на Акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця", Товариство) про витребування з незаконного володіння відповідача стрілочного переводу № 92 загальною вартістю 66052,86 грн (далі - спірне майно, спірний стрілочний перевід), розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Володимира Дрозда, 11, посилаючись на положення статей 320, 321, 387 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
2. Позовна заява обґрунтовується тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 01.10.2010 № 2 Підприємець придбав у Підприємства "Управління виробничо-технологічної комплектації (УВТК)" Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва (далі - Підприємство "УВТК", Підприємство) 594 м залізничної колії, у тому числі стрілочні переводи № 92 і №94, які є складовою частиною зазначеної під`їзної колії, проте, незважаючи на цю обставину, Товариство прийняло на баланс стрілочний перевід № 92, чим створило позивачу перепони для вільного володіння та користування своєю власністю з метою ведення підприємницької діяльності.
3. У лютому 2019 року АТ "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду міста Києва із зустрічним позовом до ФОП Крамаренка В. А. та Підприємства "УВТК" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 01.10.2010 № 2 (далі - договір купівлі-продажу від 01.10.2010, оспорюваний договір), укладеного між відповідачами за зустрічним позовом.
4. Зустрічну позовну заяву аргументовано тим, що під`їзна залізнична колія, у тому числі стрілочні переводи №92, №94, розташовано на земельній ділянці та є нерухомим майном, оскільки їх відокремлення та переміщення безумовно призведе до знецінення та зміни призначення, а договір купівлі-продажу від 01.10.2010 всупереч статті 657 ЦК України не був нотаріально посвідчений, відтак оспорюваний договір є нікчемним в силу положень статей 215, 220 цього Кодексу та підлягає визнанню недійсним у судовому порядку. При цьому Товариство вважає себе власником стрілочного переводу № 92, у зв`язку з тим, що спірне майно як основний засіб було внесено Державним територіально-галузевим об`єднанням "Південно-Західна залізниця" до статутного капіталу АТ "Українська залізниця".
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
5. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.12.2018 (суддя Книш Н. Ю.) справу № 927/923/18 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва з огляду на те, що між сторонами за первісним позовом виник спір щодо права власності на рухоме, а не на нерухоме майно, тому на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) цей спір має розглядатися за місцезнаходженням АТ "Українська залізниця" як відповідача, а не за правилами виключної підсудності (за місцезнаходженням нерухомого майна).
6. Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.05.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019, у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено повністю.
7. Рішення та постанова мотивовані положеннями статей 16, 181, 209, 261, 316, 317, 319, 321, 328, 334, 387, 658 ЦК України і статей 13, 73, 75, 77, 79, 86, 238, 269 ГПК України, зважаючи на які суди дійшли висновку про необґрунтованість вимог первісного і зустрічного позовів та недоведеність порушення прав Підприємця з огляду на те, що: 1) чинними судовими рішеннями у справі № 910/11877/16 (за участю тих самих сторін) встановлено факт належності спірного стрілочного переводу саме Товариству з обмеженою відповідальністю "Чернігівагрошляхбуд" (далі - ТОВ "Чернігівагрошляхбуд") станом на дату укладення договору купівлі-продажу від 01.10.2010 і цей факт має преюдиціальне значення та не підлягає повторному доказуванню у цій справі; 2) суду першої інстанції не надано доказів на підтвердження того, що Підприємство "УВТК" було чи стало у подальшому власником спірного стрілочного переводу, переданого за договором купівлі-продажу від 01.10.2010, та, як наслідок, мало право продавати спірне майно на момент укладення договору з позивачем за первісним позовом. На підтвердження права власності продавця на спірне майно суду надані лише фінансові звіти та оборотно-сальдові відомості по рахунку 10 продавця, однак, ці документи є лише формою бухгалтерського та фінансового обліку, що визначають склад, вартість та обсяг фінансових зобов`язань підприємства на конкретну дату і не відображають підстав знаходження майна у його власності (володінні); 3) ФОП Крамаренко В. А. не довів того, що до нього згідно з укладеним з Підприємством договором перейшло право власності на спірне майно; 4) постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.06.2013 у справі № 825/1918/13-а (за участю ФОП Крамаренка В. А.), залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2013, встановлено, що придбана Підприємцем під`їзна колія є інженерною спорудою та не підлягає державній реєстрації окремо від цілісного майнового комплексу, чим спростовуються доводи АТ "Українська залізниця" про необхідність нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 01.10.2010 як правочину з відчуження нерухомого майна, що, в свою чергу, свідчить про відсутність підстав для визнання недійсним оспорюваного договору.
При цьому суд першої інстанції залишив без задоволення як заяву Товариства про застосування позовної давності до вимог первісного позову, так і заяву Підприємства "УВТК" про застосування позовної давності у зв`язку з відмовою у задоволенні первісного і зустрічного позовів з мотивів їх необґрунтованості та недоведеності порушення прав позивачів.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. Не погоджуючись з рішенням місцевого суду і постановою апеляційної інстанції, ФОП Крамаренко В. А. звернувся з касаційною скаргою, в якій просить зазначені судові рішення скасувати у частині відмови у задоволенні первісного позову та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення первісного позову в повному обсязі.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
9. В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на неправильне застосування та порушення судами попередніх інстанцій положень статей 15, 16, 321, 328 ЦК України і статей 75, 76, 236 ГПК України, наголошуючи, що: 1) місцевий господарський суд не взяв до уваги факт належності ФОП Крамаренку В. А. спірного стрілочного переводу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 01.10.2010, який (факт) встановлено судовими рішеннями у справах № 911/46/15 і № 825/1918/13-а та має преюдиціальне значення при вирішенні цього спору; 2) суд апеляційної інстанції не звернув уваги на те, що у рішенні Господарського суду міста Києва від 26.09.2018 у справі № 910/11877/16 не зазначено доказу, на підставі якого ТОВ "Чернігівагрошляхбуд" було чи є власником спірного майна, а також не врахував, що наразі договір купівлі-продажу від 01.10.2010 є чинним та не визнано недійсним у судовому порядку; 3) суди залишили поза увагою те, що Господарський суд міста Києва у рішенні від 26.09.2018 у справі № 910/11877/16 зазначив, що технічний паспорт не є правовстановлюючим документом, інші належні та допустимі докази про належність ТОВ "Чернігівагрошляхбуд" та АТ "Українська залізниця" на праві приватної власності спірного стрілочного переводу відсутні у матеріалах справи.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
10. АТ "Українська залізниця" у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення з мотивів, викладених у оскаржуваних судових рішеннях.
Підприємство "УВТК" у відзиві на касаційну скаргу просить її задовольнити у повному обсязі з урахуванням наведених скаржником доводів.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
11. 01.10.2010 між Підприємством "УВТК" (продавець) і ФОП Крамаренком В. А. (покупець) укладено договір купівлі-продажу № 2, за умовами пунктів 2.1, 2.2, 3.1, 3.2 якого продавець зобов`язується передати (продати), а покупець зобов`язується прийняти у власність та оплатити (придбати) на умовах і протягом дії цього договору майно в кількості та за ціною, що зазначені у специфікації до цього договору, яка є його невід`ємною частиною (надалі - об`єкт продажу). Загальна вартість об`єкта продажу становить 10910 грн. Оплата вартості об`єкта продажу здійснюється покупцем в національній валюті України шляхом внесення грошових коштів на поточний рахунок продавця. Термін проведення покупцем оплати вартості об`єкта продажу триває до 31.12.2010.
Цей договір від імені продавця підписаний начальником бази виробничо-технологічного обслуговування Підприємства "УВТК" на підставі довіреності від 01.02.2010 № 1, виданої Крамаренком В. А. як керівником Підприємства.
Доказів здійснення оплати вартості об`єкту позивач до суду першої інстанції не надав.
12. У пунктах 4.1, 4.2, 4.3, 5.1.1, 5.2.1 договору купівлі-продажу від 01.10.2010 його сторони погодили, що передача об`єкта продажу здійснюється продавцем протягом 5 календарних днів від дати укладення договору. Факт передачі об`єкта продажу покупцеві оформляється сторонами шляхом підписання двостороннього акту прийому-передачі, який становить невід`ємну частину договору. Моментом переходу права власності на об`єкт продажу від продавця до покупця вважається дата підписання сторонами вищевказаного акта приймання-передачі. Продавець зобов`язується передати покупцеві протягом 5-ти календарних днів від дати укладення цього договору об`єкт продажу, а також необхідну технічну документацію на нього, а покупець зобов`язується прийняти обумовлений цим договором об`єкт продажу.
13. Відповідно до специфікації від 01.10.2010 № 1 до договору купівлі-продажу від 01.10.2010 об`єктом продажу є під`їзна залізнична колія станції Чернігів-Північний Південно-Західної залізниці, що належить Підприємству "УВТК" в кількості 594 погонних метри, в тому числі стрілка переводу №№ 92,94. Загальна вартість об`єкта продажу за договором становить 10910 грн.
На виконання умов договору купівлі-продажу від 01.10.2010 між відповідачами за зустрічним позовом підписано акт приймання-передачі майна, згідно з яким продавець передав, а покупець прийняв майно у власність.
14. 17.03.2011 на адресу начальника Чернігівської дистанції колії регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" надійшло розпорядження про проведення роботи з власниками колій щодо прийняття на баланс залізниці стрілочних переводів, які обліковуються на балансі власників колій або укладення угод щодо їх утримання дистанціями колій, терміном виконання до 01.04.2011.
27.04.2011 на адресу начальника Чернігівської дистанції колії регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" надійшло розпорядження про проведення комісійного обстеження стрілочних переводів, що експлуатуються на станційних та під`їзних коліях та не обліковуються на балансі залізниці, визначення їх переліку, відповідності технічного стану вимогам діючих нормативних документів та визначення умов їх подальшої експлуатації.
19.05.2011 на адресу начальника Чернігівської дистанції колії регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" надійшло розпорядження про негайне вжиття заходів щодо закриття для руху поїздів стрілочних переводів, які експлуатуються на станційних та під`їзних коліях залізниці та не обліковуються на її балансі; відкриття вказаних стрілочних переводів здійснити після вжиття відповідних заходів щодо визначення умов їх подальшої експлуатації після укладення угод на утримання або передачі на баланс залізниці тощо; забезпечити безпеку руху поїздів.
15. На підставі наказу начальника Чернігівської дистанції колії регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" від 30.05.2013 № 145 було проведено інвентаризацію основних засобів верхньої будови колії ПЧУ-1 станом на 01.06.2013.
Згідно з протоколом №1 засідання інвентаризаційної комісії від 07.06.2013 Чернігівської дистанції колії, в результаті інвентаризації основних засобів були встановлені надлишки у сумі 66052,86 грн, зокрема, стрілочний перевід № 92 на гілці №І станції Чернігів-Північний 1 комплект вартістю 54594,53 грн та перевідні бруси 1 комплект вартістю 11458,33 грн.
16. 25.04.2013 державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області прийняв рішення № 1980978 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень на стаціонарну під`їзну залізничну колію, розташовану за адресою: м. Чернігів, вул. Любченка, 11.
17. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.06.2013 у справі №825/1918/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2013, у задоволенні позовних вимог ФОП Крамаренка В. А. до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Пронікова Андрія Олександровича про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.
При цьому в мотивувальній частині вказаної постанови суд зазначив про те, що під`їзна колія є інженерною спорудою та не підлягає державній реєстрації окремо від цілісного майнового комплексу.
18. 30.04.2015 представник ФОП Крамаренка В. А. звернувся до в.о. начальника Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" із запитом № 86, в якому просив повідомити, на підставі яких правовстановлюючих документів стрілочний перевід № 92 знаходиться на балансі Чернігівської дистанції колії станції Чернігів-Північний.
12.05.2015 на адресу представника ФОП Крамаренка В. А. від відокремленого підрозділу "Чернігівська дистанція колії Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" надійшла відповідь №439 на запит, у якій було повідомлено про те, що стрілочний перевід № 92 знаходиться на балансі Чернігівської дистанції колії Південно-Західної залізниці станції Чернігів-Північний з 2013 року.
19. У листі-вимозі від 19.05.2015 № 19/05 ФОП Крамаренко В. А. повідомив начальника відокремленого підрозділу "Чернігівська дистанція колії Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" про те, що перебування стрілочного переводу № 92 на балансі залізниці порушує його права як власника та вимагав зняти вказаний перевід з балансового обліку залізниці та повернути його у власність позивача за первісним позовом.
21.05.2015 на адресу ФОП Крамаренка В. А. надійшов лист відокремленого підрозділу "Чернігівська дистанція колії Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" від 21.05.2015 № 494, в якому містилася вимога про надання документів щодо стрілочного переводу № 92.
Листом від 25.05.2015 № 25/05 ФОП Крамаренко В. А. направив на адресу відокремленого підрозділу "Чернігівська дистанція колії Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" документи на підтвердження права власності на стрілочний перевід № 92 станції Чернігів-Північний.
20. Листом від 28.05.2015 № НГ-Н3-1-5/574 Державне територіально-галузеве об`єднання "Південно-Західна залізниця" повідомило представника ФОП Крамаренка В. А. про те, що стрілочний перевід № 92 знаходиться на балансі Чернігівської дистанції колії та є складовою об`єкта "Верхня будова під`їзної колії "Гілка №1" станції Чернігів-Північний", інвентарний номер об`єкта 1035256.
21. 06.07.2015 представник ФОП Крамаренка В. А. звернувся до начальника відокремленого підрозділу "Чернігівська дистанція колії Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" із запитом № 160, в якому просив повідомити про прийняте рішення щодо повернення стрілочного переводу № 92 у власність позивача за первісним позовом.
Листом від 09.07.2015 № 676 відокремлений підрозділ "Чернігівська дистанція колії Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" повідомив представника ФОП Крамаренка В. А. про прийняття рішення про зняття стрілочного переводу з балансу в 10-ти денний термін.
24.02.2016 представник ФОП Крамаренка В. А. звернувся до начальника відокремленого підрозділу "Чернігівська дистанція колії Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" із запитом № 22, в якому просив надати копію документу, що підтверджує зняття стрілочного переводу № 92 з балансу цього відокремленого підрозділу.
Листом від 04.03.2016 № 130 відокремлений підрозділ "Чернігівська дистанція колії Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" повідомив представника ФОП Крамаренка В. А. про заборону всіх операцій щодо передачі, купівлі-продажу, списанню майна, у зв`язку з реорганізацією Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" шляхом злиття відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 "Про утворення Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та запропонував звернутися з відповідним питанням до ПАТ "Українська залізниця".
22. 16.02.2017 представник ФОП Крамаренка В. А. звернувся до відокремленого підрозділу "Чернігівська дистанція колії Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" з вимогою від 14.02.2017 № 01/02 про зняття з балансу цього відокремленого підрозділу стрілочного переводу № 92 та повернення його у власність ФОП Крамаренка В. А.
Листом від 01.03.2017 № ПЧ-10-3/115 виробничий підрозділ Чернігівська дистанція колії повідомив представника ФОП Крамаренка В. А. про те, що він є виробничим підрозділом регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" та не є юридичною особою.
23. 04.05.2017 ФОП Крамаренко В. А. звернувся до ПАТ "Українська залізниця" з вимогою № 01/02-05 про зняття з балансу виробничого підрозділу Чернігівська дистанція колії регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" стрілочного переводу № 92 та передачі його у власність Підприємця.
Листами від 20.03.2017 № ЦЦІ-13/73 та від 01.06.2017 № ЦЦТех-6/416 ПАТ "Українська залізниця" повідомило ФОП Крамаренка В. А. про те, що стрілочний перевід № 92 станції Чернігів-Північний розміщено на під`їзній колії "Гілка №1" станції Чернігів-Північний регіональної філії і є стрілкою примикання під`їзних колій користувачів, а тому відповідно до пункту 1.2 Правил обслуговування залізничних під`їзних колій, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, перебуває у розпорядженні регіональної філії.