ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 464/2954/17
провадження № 51-4108км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Фоміна С.Б.,
суддів Ковтуновича М.І., Луганського Ю.М.,
за участю:
секретаря
судового засідання Письменної Н.Д.,
прокурора Єременко М.В.,
засудженого ОСОБА_1,
захисника Сотника О. І.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката Сотника Олександра Ігоровича на вирок Львівського апеляційного суду від 14 травня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого там само, раніше неодноразово судимого, останній раз - за вироком Франківського районного суду м. Львова від 13 грудня 2013 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, такого що відбув покарання, однак судимість якого не погашено,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Сихівського районного суду м. Львова від 11 травня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на строк 2 роки.
Вирішено цивільний позов і питання щодо речових доказів.
ОСОБА_1 засуджено за те, що він 17 квітня 2017 року, перебуваючи в приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_4", що на вул. Сихівській, 14 у м. Львові, повторно завдав одного удару в груди потерпілій ОСОБА_2 - продавцю магазину, яка була в цей час за прилавком, унаслідок чого завдав їй фізичний біль, після чого відкрито викрав з її шиї (зірвав) золотий ланцюжок вагою 5 г. та з викраденим майном втік з магазину, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на суму 5000 грн.
21 квітня 2017 року ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що на АДРЕСА_2, повторно, підійшовши до продавця вказаного магазину ОСОБА_3, яка в цей час була за прилавком, відкрито викрав з її шиї (зірвав) частину золотого ланцюжка і золотий хрестик із розп`яттям, після чого з викраденим втік, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2500 грн.
За вироком Львівського апеляційного суду від 14 травня 2019 року вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано та призначено ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 186 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки. В решті вирок суду залишено без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційні скарзі захисник не погоджується із судовими рішеннями, просить скасувати та призначити новий розгляду в суді першої інстанції.
Вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена допустимими доказами, суд не надав належної оцінки показанням засудженого та безпідставно не взяв до уваги показання свідка ОСОБА_4 .
Зазначає, що суд задовольнив клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, однак на стадії дослідження письмових та речових доказів оптичні диски не було досліджено. Крім того, безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про призначення психофізіологічного експертного дослідження та залучення спеціаліста для відібрання зразків для проведення судово-портретної експертизи, а також про допит свідка ОСОБА_5 .
На думку захисника, суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки особі ОСОБА_6, тяжкості вчиненого злочину, тому, що засуджений має інвалідність ІІІ групи, потребує частого лікування у спеціалізованих медичних закладах, позитивно характеризується за місцем проживання, має цивільну дружину, яка має інвалідність ІІ групи, утримує батька і малолітню дитину.
Заперечень на касаційну скаргу захисника Сотника О. І. від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення касаційної скарги та просив вирок апеляційного суду залишити без зміни.
Захисник Сотник О. І. уточнив свої касаційні вимоги і просив скасувати вирок Львівського апеляційного суду від 14 травня 2019 року і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Засуджений ОСОБА_1 підтримав уточнені касаційні вимоги свого захисника та доводи, зазначені у його касаційній скарзі.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника, засудженого та прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги.
Згідно з вимогами ст. 438 КПК невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, на що, зокрема, вказує захисник, не є підставою для перегляду кримінального провадження в касаційному порядку, а отже, під час касаційного розгляду кримінального провадження колегія суддів виходить із фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених судом.
Ст. 94 КПК встановлено, що суд, приймаючи відповідне процесуальне рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінювати кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку.
За результатами перевірки матеріалів кримінального провадження встановлено, що висновки щодо доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину та кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 186 КК суд зробив на підставі доказів, досліджених та оцінених у сукупності, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, про що в судовому рішенні наведено докладні мотиви.