Постанова
Іменем України
20 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 502/1808/18
провадження № 51-2637км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Шевченко Т.В.,
суддів Крет Г.Р., Стефанів Н.С.,
за участю:
секретаря судового засідання Михальчука В.В.,
прокурора Матюшевої О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого
ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 березня 2019 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Кілійського районного суду Одеської області від 26 листопада
2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджено за
ст. 366-1 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді штрафу в розмірі 2750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 46 750 грн, з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування строком на 1 рік 6 місяців.
На цей вирок 08 лютого 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 березня 2019 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду від 26 листопада 2018 року залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто апелянту.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 березня 2019 року скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що апеляційний суд порушив вимоги ст. 135 Кримінального процесуального кодексу України
(далі - КПК), оскільки ухвалу від 21 лютого 2019 року про призначення до апеляційного розгляду його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду він отримав лише 21 березня 2019 року. Стверджує, що 04 березня 2019 року апеляційний суд розглянув його клопотання без належного повідомлення.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор Матюшева О.В. вважала касаційну скаргу ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню.
Іншим учасникам було належним чином повідомлено про судовий розгляд, але в судове засідання вони не з`явилися.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень у суді касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Частиною 1 ст. 412 КПК передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Доводи засудженого ОСОБА_1 про незаконність вироку Кілійського районного суду Одеської області від 26 листопада 2018 року відповідно до вимог
ст. 424 КПК не можуть бути перевірені судом касаційної інстанції, оскільки зазначений вирок не переглядався в суді апеляційної інстанції.