П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 754/13345/18
провадження № 51-5725 км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів: Маринича В.К., Огурецького В.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Крота І.М.,
прокурора Полюхович А.М.,
захисника Святогора Є.А.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року стосовно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 ),
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На підставі ч. 5 ст. 74, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_1 звільнено від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 28 вересня 2015 року приблизно о 10:50, знаходячись в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на просп. Маяковського, 5-в у м. Києві, маючи процесуальний статус позивача у цивільній справі № 754/4184/15-ц, на підтвердження своїх вимог подав під час засідання завідомо підроблений офіційний документ - довідку про нарахування заробітної плати № 15-09 від 15 вересня 2014 року, нібито видану на його ім`я директором ТОВ "Фірма "Капітал ЛТД" та головним бухгалтером, де у відповідних графах містились підписи від імені цих посадових осіб, та в якій були зазначені завищені показники нарахованої заробітної плати, тобто використав завідомо підроблений документ.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, не погоджуючись із постановленими стосовно нього судовими рішеннями через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги засуджений мотивує тим, що висновок суду першої інстанції не ґрунтується на належних і допустимих доказах, яким до того ж не надана відповідна правова оцінка, а матеріали провадження не містять доказів його винуватості. Зокрема, суд першої інстанції не надав належної оцінки його показанням щодо викладених в довідці відомостей про фактичне отримання ним заробітної плати, невстановлення осіб, причетних до виготовлення довідки про заробітну плату, та порушення, допущені під час відібрання зразків підписів і призначення почеркознавчої експертизи. Крім того, ОСОБА_1 зазначає про порушення підсудності при розгляді даного кримінального провадження. Вказує на те, що зазначені порушення залишились поза увагою суду апеляційної інстанції, судове рішення апеляційного суду не відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
Позиції учасників судового провадження
Захисник і засуджений підтримали касаційну скаргу, просили її задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення касаційної скарги засудженого, просив залишити без зміни постановлені стосовно ОСОБА_1 судові рішення.
Мотиви Суду
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визначати доведеними обставини, що були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Частиною 2 цієї статті визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 438 КПК України неповнота досудового розслідування та судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, про що порушує питання засуджений, перегляду в касаційному порядку не підлягають, а отже, при касаційному розгляді кримінального провадження колегія суддів виходить із фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених судом.