Окрема думка
судді Великої Палати Верховного Суду Пророка В. В.
справа № 9901/754/18 (провадження № 11-1098 заі 19)
04 лютого 2020 року
м. Київ
Велика Палата Верхового Суду розглянула заяви представника ОСОБА_1 - Кравця Ростислава Юрійовича про відвід суддів Великої Палати Верховного Суду Анцупової Тетяни Олександрівни та Гриціва Михайла Івановича від участі в розгляді справи № 9901/754/18 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії і ухвалою від 04 лютого 2020 року відмовила у задоволенні цих заяв.
Водночас з мотивами Великої Палати Верхового Суду не можу повністю погодитися з огляду на таке.
1. 27 серпня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якій, з урахування уточнення, позивач просив:
- визнати протиправними дії членів колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, допущені 23 липня 2018 року, що полягали у незаконному та безпідставному визнанні ОСОБА_1 таким, що не відповідає займаній посаді судді під час співбесіди в ході проходження кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді судді Господарського суду Одеської області;
- скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 23 липня 2018 року № 1286/ко-18;
- зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вирішити питання щодо відповідності ОСОБА_1 займаній посаді судді Господарського суду Одеської області з дотриманням принципів верховенства права, відкритості та прозорості.
2. Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
3. Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.
4. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 10 жовтня 2019 року відкрила апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою, а ухвалою від 23 жовтня 2019 року призначила справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 14 січня 2020 року.
5. Копію ухвали Великої Палати Верховного Суду про відкриття апеляційного провадження від 10 жовтня 2019 року було надіслано представнику позивача - Кравцю Р. Ю. 17 жовтня 2019 року, яка була отримана ним особисто 22 жовтня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
6. Частиною третьою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
7. Проте заяви представника ОСОБА_1. - Кравця Р. Ю. про відвід суддів Великої Палати Верховного Суду Анцупової Т. О. та Гриціва М. І. від участі в розгляді справи № 9901/754/18 отримані Великою Палатою Верховного Суду 27 січня 2020 року датовані 2