Постанова
Іменем України
19 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 393/181/18
провадження № 51-4078км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Фоміна С.Б.,
суддів Ковтуновича М.І., Луганського Ю.М.,
за участю:
секретаря
судового засідання Письменної Н.Д.,
прокурора Єременко М.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 10 липня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області ухвалою від 05 травня 2019 року задовольнив клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 на строк 60 днів, з можливістю внесення застави, що становить 38 420 грн. На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Кропивницький апеляційний суд ухвалою від 10 липня 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2019 року.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі обвинувачений ОСОБА_1, просив скасувати ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 10 липня 2019 року й обрати запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.
Вважає, що суд порушив вимоги ч. 17 ст. 7, ст. 8, ч.ч. 4-6 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), ст.ст. 28, 52 Конституції України, ст.ст. 3, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Заперечень на касаційну обвинуваченого ОСОБА_1 до Суду не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав касаційну скаргу у повному обсязі, просив її задовольнити та скасувати ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 10 липня 2019 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Прокурор Єременко М. В. частково підтримав касаційну скаргу ОСОБА_1 . Вважає, що Кропивницький апеляційний суд безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою обвинуваченого.
Інших учасників судового провадження належним чином повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді або повідомлень про поважність причин їх неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК.