Постанова
Іменем України
20 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 159/3641/16-к
провадження № 51-9496км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Яковлєвої С. В.,
суддів Марчука О. П., Наставного В. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Волевач О. В.,
прокурора Шевченко О. О.,
захисників Вербича С. К., Ніцу І. Г.,
захисників
(у режимі відеоконференції) Ляльки Ю. А., Огородника О. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 січня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016180010005064, за обвинуваченням:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), неодноразово судимого, останнього разу - за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 28 грудня 2011 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, звільненого 25 липня 2014 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК);
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Каховки Херсонської області, такого, що проживає без реєстрації у АДРЕСА_2 ), неодноразово судимого, останнього разу - за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_3 ), неодноразово судимого, останнього разу - за вироком Бердичівського міського суду Житомирської області від 5 жовтня 2011 року за ч. 2 ст. 307 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого 11 лютого 2016 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Джанкоя Автономної Республіки Крим, жителя АДРЕСА_4 ), раніше судимого: 1) за вироком Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 20 січня 2012 року за ч. 1 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, звільненого на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік; 2) за вироком цього ж суду від 20 квітня 2012 року за ч. 3 ст. 185 КК із застосуванням ст. 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, звільненого 13 березня 2015 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини
За вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожного визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, та призначено кожному покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року та визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у строк покарання попереднє ув`язнення з 20 липня 2016 року по 20 червня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по день набрання вироком законної сили - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнуто з засуджених солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Айбокс" 160 727 грн у рахунок відшкодування майнової шкоди.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
За вироком суду ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винуватими у тому, що вони протягом 20-го та 21 липня 2016 року, перебуваючи у різних містах Рівненської та Волинської областей, за попередньою змовою між собою, діючи повторно, шляхом пошкодження спеціально пристосованим пристроєм серцевини врізного замка передньої кришки грошового терміналу ТОВ "Айбокс" проникли у сховище, звідки викрали майно, завдавши ТОВ "Айбокс" матеріальної шкоди на відповідну суму:
- 20 липня 2017 року близько 13:00 на вул. Гагаріна, 16 у м. Рівному (торговий центр "Чайка", магазин "Сільпо") - майно на загальну суму 13 995 грн;
- 20 липня 2017 року близько 16:00 на вул. Макарова, 23 у м. Рівному (торгово-розважальний центр "Екватор", магазин "Велмарт") - майно на загальну суму 21 799 грн;
- 20 липня 2017 року близько 19:30 на вул. Лесі Українки, 67 у м. Луцьку (магазин "Театральний") - майно на загальну суму 14 298 грн;
- 20 липня 2017 року близько 20:31 на вул. Єршова, 11 у м. Луцьку (магазин "Фуршет") - майно на загальну суму 11 285 грн;
- 20 липня 2017 року близько 20:50 на вул. Ветеранів, 6 у м. Луцьку (магазин "Велмарт") - майно на загальну суму 11 780 грн;
- 21 липня 2017 року близько 12:00 на вул. Лесі Українки, 29 у м. Ковелі (магазин "Салют") - майно на загальну суму 6 970 грн;
- 21 липня 2017 року близько 12:18 на вул. Сагайдачного, 7 у м. Ковелі (магазин "Колібріс") - майно на загальну суму 6 110 грн.
За наслідками розгляду кримінального провадження суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфікуючої ознаки крадіжки "вчинення злочину у складі організованою групи" та виключив її з обвинувачення, кваліфікувавши дії засуджених за ч. 3 ст. 185 КК як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
Рівненський апеляційний суд ухвалою від 17 січня 2019 року залишив вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без змін. На підставі ч. 5 ст. 72 КК ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зарахував у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20 липня 2016 року по 17 січня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У решті вирок суду залишив без змін.
Ковельський міськрайонний суд Волинської області ухвалою від 21 березня 2019 року виправив описку, допущену у вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2018 року, а саме в резолютивній частині судового рішення в абзаці 9 зазначив строк відбування покарання ОСОБА_2 - 21 липня 2016 року замість помилково вказаної дати - 20 липня 2016 року.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду й призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного засудженим покарання тяжкості кримінального правопорушення та їх особам через м`якість. Обґрунтовуючи свої вимоги, скаржник зазначає, що апеляційний суд, залишаючи його апеляційну скаргу без задоволення, належним чином не перевірив і не дав переконливих відповідей на доводи у його скарзі про наявність в діях засуджених ознак організованої групи та про невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину й особам обвинуваченихчерез м`якість. Указує на те, що згаданий суд не звернув уваги на допущені судом першої інстанції порушення, який у мотивувальній частині вказав на те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при вчиненні кримінальних правопорушень діяли за попередньою змовою групою осіб, і перекваліфікувавши їх дії з ч. 5 ст. 185 на ч. 3 ст. 185 КК не вказав цієї кваліфікуючої ознаки. Крім того, стверджує, що апеляційний суд, усупереч вимогам статей 404, 405 КПК порушив процедуру розгляду клопотання прокурора про дослідження доказів у кримінальному провадженні, а тому, на думку скаржника, формально здійснив процедуру перегляду й постановив судове рішення, яке не відповідає положенням статей 22, 23, 94, 370,419 КПК.