Постанова
іменем України
25 лютого2020 року м. Київ
справа №755/19738/18
провадження № 51-3869км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючої КретГ. Р.,
суддів Короля В. В., Стефанів Н. С.,
за участю:
секретаря судового засідання Дегтяр Л. О.,
прокурора Шевченко О. О.,
захисника Гаврилюк М. В.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Гаврилюк М. В. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Київського апеляційного суду від 10 липня 2019 року укримінальному провадженні щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ),
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вирокомДніпровського районного суду м. Києва від 01 квітня 2019 року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 1 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 цього Кодексу.
Вирішено питання щодо речових доказів і процесуальних витрат.
Київський апеляційний суд, задовольнивши апеляційну скаргу прокурора, 10 липня 2019 року скасував вирок місцевого суду в частині призначеного покарання і постановив свій вирок, яким ухвалив вважати ОСОБА_1 засудженим за ч. 1 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Суд ОСОБА_2 винуватим в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, за обставин, детально викладених у вироку.
Як установив суд,18 жовтня 2018 року близько 23:55 на АДРЕСА_2 між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 виник словесний конфлікт у зв`язку із неповерненням останнім ноутбуку "Асер", що належить ОСОБА_1 .
Після чого ОСОБА_1 19 жовтня 2018 року близько 01:30, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , пішов за місцем свого проживання у квартиру АДРЕСА_3, де взяв кухонний ніж і направився до місця проживання потерпілого ОСОБА_3 на АДРЕСА_2 . Перебуваючи у під`їзді вказаного будинку, ОСОБА_1 з 02:00 почав очікувати на ОСОБА_3 та близько 07:45 цього ж дня, коли останній повернувся до місця свого проживання, ОСОБА_1 наблизився до нього та наніс чотири колото-різані удари ножем у різні частини тіла, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження, у тому числі й тяжке тілесне ушкодження.
У подальшому ОСОБА_1 з місця вчинення злочину пішов, а потерпілого ОСОБА_3 доставлено до КМКЛ ШМД.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, порушує питання про зміну вироку апеляційного суду, просить звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК. Суть доводів захисника зводиться до того, що суд апеляційної інстанції повною мірою не врахував особу винного, який активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, частково відшкодував заподіяну злочином шкоду, а також те, що конфлікт був спровокований протиправною поведінкою потерпілого.
Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду. Клопотань про його відкладення не надходило.
Позиції учасників судового провадження
У суді касаційної інстанції засуджений та захисник підтримали касаційну скаргу, а прокурор заперечувала проти її задоволення.