Постанова
Іменем України
24 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 753/21402/17
провадження № 61-12959св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року у складі колегії суддів: Савченка С. І., Верланова С. М., Мережко М. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення.
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що він є власником квартири АДРЕСА_1, яку придбав у відповідача за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 01 грудня 2016 року. За умовами вказаного договору сторони домовилися, що зняття відповідача з реєстраційного обліку та передача ним ключів від квартири буде здійснено до 08 грудня 2016 року. Вказував, що відповідач вчинив дії по зняттю з реєстраційного обліку, проте ключі від квартири в обумовлений строк не передав, продовжує проживати у ній, чим порушує права позивача як власника спірного нерухомого майна.
З огляду на викладене, ОСОБА_1 просив суд усунути перешкоди у здійсненні ним права власності шляхом виселення відповідача з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення, а також стягнути з відповідача судові витрати у справі.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 05 грудня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції вважав позовні вимоги ОСОБА_1 недоведеними, порушення прав позивача не встановив.
Постановою Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 грудня 2018 року скасоване, ухвалено нове рішення про задоволення позову.
Усунено перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд дійшов висновку, що позивач є власником спірної квартири, проте не може реалізувати своїх прав власника щодо користування квартирою, оскільки відповідач чинить позивачу перешкоди, не допускаючи його до квартири. ОСОБА_2 проживає у спірній квартирі без законних підстав, всупереч умовам договору та волевиявленню нового власника. Вказане свідчить про порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача як власника нерухомого майна.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції повинен був зупинити провадження у цій справі до вирішення Дарницьким районним судом міста Києва справи № 753/11170/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , оскільки рішення в справі № 753/11170/19 безпосередньо впливає на вирішення цієї справи.
Крім того, ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 07 червня 2019 року про забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та заборонено ОСОБА_1 вчиняти дії, направлені на виселення ОСОБА_2 із спірної квартири.
На думку заявника, суд апеляційної інстанції протиправно долучив до матеріалів справи додаткові докази, оскільки позивач не вказав поважних причин неподання цих доказів під час розгляду справи в суді першої інстанції.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У серпні 2019 року на адресу суду від представника позивача надійшов відзив на касаційну скаргу. У відзиві представник позивача зазначає, що касаційна скарга ОСОБА_2 є необгрунтованою та безпідставною, а рішення суду апеляційної інстанції таким, що не підлягає скасуванню.
Представник позивача зазначив про відсутність підстав для зупинення апеляційним судом провадження у справі до вирішення справи № 753/11170/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної квартири.
Доводи особи, яка подала відповідь на відзив на касаційну скаргу
У вересні 2019 року заявник надав до суду відповідь на відзив на касаційну скаргу, в якій викладено доводи, аналогічні тим, які зазначено у касаційній скарзі ОСОБА_2 .
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та витребувано справу № 753/21402/17 з Дарницького районного суду міста Києва. Крім того, вказаною ухвалою зупинено виконання постанови Київського апеляційного суду від 13 червня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Суди встановили, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, яку придбав у відповідача ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між сторонами 01 грудня 2016 року.
Після придбання квартири ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєстрував право власності на квартиру, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Згідно з пунктом 8 договору купівлі-продажу, укладеного 01 грудня 2016 року, сторони домовилися, що зняття відповідача з реєстраційного обліку та передача ключів відбудеться 08 грудня 2016 року.
На виконання умов договору за ініціативою відповідача його знято з реєстраційного обліку у спірній квартирі, де жодна особа зареєстрованою не значиться, що підтверджується довідкою Комунального концерну "Центр комунального сервісу".