П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 219/5721/17
провадження № 51-4145 км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів: Маринича В.К., Короля В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Крота І.М.,
прокурорів Браги В.В., Сиволапа А.С.,
захисника Косинського В.І.,
потерпілого ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника Косинського В.І. на ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 травня 2019 року стосовно
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Завалійки Волочиського району
Хмельницької області, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2018 року, залишеним без змін ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 травня 2019 року, ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
За вироком суду ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що він, будучи військовослужбовцем, ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 00.30, знаходячись у бліндажі № 2 на території базового табору танкового батальйону військової частини В 2970, розташованого у лісопосадці поблизу с. Парасковіївка Бахмутського району Донецької області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, із ввіреної йому для службового користування вогнепальної зброї -автомата АКС-74 № НОМЕР_1 вчинив умисне вбивство молодшого лейтенанта ОСОБА_3 .
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
За змістом касаційної скарги захисник Косинський В.І., не погоджуючись із постановленим стосовно ОСОБА_2 рішенням суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Свої вимоги захисник мотивує тим, що:
- не доведено умислу ОСОБА_2 на вчинення вбивства;
- суд апеляційної інстанції не дав належної оцінки діям загиблого ОСОБА_3, висновку службового розслідування, показанням судово-медичного експерта;
- суд апеляційної інстанції належним чином не перевірив і не дослідив викладених в апеляційній скарзі доводів, зокрема, в частині обґрунтованості призначеного покарання, й постановив рішення, яке не відповідає вимогам ст. 419 КПК України.
Від прокурора надійшли заперечення, в яких він просить касаційну скаргу захисника Косинського В.І. залишити без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції стосовно ОСОБА_4 - без зміни.
Позиції учасників судового провадження
Захисник підтримав касаційну скаргу, просив її задовольнити.
Прокурори й потерпілий заперечили проти задоволення касаційної скарги захисника, просили залишити без зміни постановлену стосовно ОСОБА_2 ухвалу суду апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Положенням ч. 1 ст. 433 КПК України визначено, що суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Частиною 2 цієї статті визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Згідно зі статтею 419 КПК України в ухвалі апеляційного суду повинні бути зазначені мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, а також положення закону, яким він керувався; при залишенні апеляційної скарги без задоволення мають бути зазначені підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.
У поданій касаційній скарзі сторона захисту порушує питання щодо істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність судом апеляційної інстанції.
Проте Суд уважає ці доводи необґрунтованими з огляду на таке.