Постанова
Іменем України
20 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 462/4634/17
провадження № 61-10423св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Люкс",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2, на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 30 жовтня 2018 року в складі судді Ліуша А. І. та постанову Львівського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року в складі колегії суддів: Приколоти Т. І., Мікуш Ю. Р., Савуляка Р. В.,
ВСТАНОВИВ :
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-капітал" (далі - "Фенікс-Капітал"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Люкс" (далі - ТОВ "Телерадіокомпанія "Люкс"), в якому просив визнати недостовірною інформацію, викладену у статтях відповідачів; зобов`язати відповідачів не пізніше 30 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили спростувати розповсюджену недостовірну інформацію щодо позивача, стягнути з відповідачів на його користь судові витрати.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідачі поширили у формі фактичних тверджень попередньо створену недостовірну інформацію про нього. ТОВ "Фенікс-Капітал" поширило недостовірну інформацію шляхом розміщення на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 статті " ІНФОРМАЦІЯ_2". ТОВ "Телерадіокомпанія "Люкс" поширило недостовірну інформацію шляхом розміщення на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 статті " ІНФОРМАЦІЯ_4". У даних стаття поширена інформація, яка не містить оціночні судження, а містить фактичні твердження та дані, які можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності і спростувати.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 30 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що оспорена позивачем інформація не містить відомостей стверджувального характеру, є оціночними судженнями і суб`єктивною думкою автора.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, поданою його представником ОСОБА_2, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити повністю.
Аргументи учасників справи
Доводи осіб, яка подали касаційні скарги
У своїй касаційній скарзі ОСОБА_1, вказує, що суди попередніх інстанцій, зазначивши в своїх рішення, що вся інформація, у спростуванні якої позивачу відмовлено, містить оціночні судження, не навели в своїх рішеннях відповідних мотивів, не проаналізували поширену відповідачами інформацію, чим порушили норми матеріального та процесуального права. Висновки судів щодо віднесення терміну "рейдерство" до характеру оціночного судження через відсутність його правового визначення у законодавстві України є хибним, а оскаржувані судові рішення постановлені внаслідок неправильного застосування норм матеріального права. Суди неправильно витлумачили закон, а саме статті 8, 32, 124 Конституції України, статті 275, 277, 278 ЦК України, та дійшли безпідставних висновків про те, що відсутність досудового врегулювання спору між сторонами, свідчить про порушення процесуального права позивачем. Висновки судів про те, що поширена відповідачами інформація не принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача, не відповідає обставинам справи.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу
У липні 2019 року від ТОВ "Фенікс-Капітал" надійшов відзив, поданий представником ОСОБА_3, в якому відповідач просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано справу із суду першої інстанції.
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Судами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 ТОВ "Фенікс-Капітал" розмістило на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 статтю під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2", в якій була інформація, а саме: "...В п`ятницю, ІНФОРМАЦІЯ_5, колишнім керівником ТОВ "ФЕНІКС-КАПІТАЛ", яке є власником ТРК "Victoria Gardens", було здійснено спробу рейдерського захоплення підприємства та, відповідно, торгово-розважального комплексу. Група молодиків спортивної зовнішності в супроводі звільненого у грудні 2016 року колишнього керівника підприємства намагалась захопити адміністративну частину будівлі торгово- розважального комплексу та проголосити ОСОБА_1 новим директором підприємства, надавши виписку з єдиного державного реєстру, яка була виготовлена на підставі завідомо сфальсифікованих документів про продаж корпоративних прав підприємства та усунення діючого керівництва. Завдяки злагодженим діям адміністрації ТРК "Victoria Gardens" та втручанню поліції незаконні дії рейдерів були припинені, а повноваження діючого керівництва підприємства відновлені...".
ІНФОРМАЦІЯ_6 ТОВ "Телерадіокомпанія "Люкс" розмістило на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 статтю під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_4", з наявною інформацією, а саме: "…Колишній керівник ТОВ "Фенікс- Капітал", яке є власником ТРЦ "Victoria Gardens", ОСОБА_1 у супроводі 18 молодиків спортивної зовнішності спробував захопити адміністративну частину будівлі ТРЦ, щоб оголосити себе новим директором підприємства. У компанії заявили, що ОСОБА_1 звільнили з посади директора у грудні 2016 року. Намагаючись зайняти адміністративну частину будівлі ТРЦ, зловмисники продемонстрували виписку з єдиного державного реєстру, яка була виготовлена на підставі документів про нібито продаж корпоративних прав підприємства та усунення діючого керівництва. Адміністрація "Victoria Gardens" заявила, що документи про продаж корпоративних прав є завідомо сфальшовані, і викликала поліцію. Правоохоронці зупинили незаконні дії рейдерів…".
Статтею 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.
Разом із тим відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Таким чином, праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.
Статтею 201 ЦК України передбачено, що честь, гідність і ділова репутація є особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством.
Главою 22 Цивільного кодексу України визначено перелік особистих немайнових прав фізичної особи, серед яких право на повагу до гідності та честі (стаття 297 ЦК України) та право на недоторканість ділової репутації (стаття 299 ЦК України).