Постанова
Іменем України
24 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 760/12081/17
провадження № 61-15486св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.,
учасники справи:
позивач - ЕРРЕА СПОРТ Ес.Пі.Ей (ERREA` SPORT S.p.A.),
відповідачі: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року в складі судді Усатової І. А. та постанову Київського апеляційного суду від 16 липня 2019 року в складі колегії суддів: Саліхова В. В., Лапчевської О. Ф., Левенця Б. Б.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2017 року ЕРРЕА СПОРТ Ес.Пі.Ей (ERREA` SPORT S.p.A.) звернулось до суду з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_1, який в ході розгляду уточнило, та остаточно просило:
- достроково повністю припинити дію свідоцтва України № 152732 на знак для товарів і послуг "ERRA" щодо усіх товарів 25 класу МКТП, для яких зареєстрований даний знак для товарів і послуг;
- зобов`язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести відповідні зміни до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг про дострокове повне припинення дії свідоцтва України № 152732 на вказаний знак для товарів і послуг щодо усіх товарів 25 класу МКТП, для яких зареєстрований даний знак для товарів і послуг, про що здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність" або іншому чинному офіційному виданні державної системи правової охорони інтелектуальної власності.
Позов мотивовано тим, що ЕРРЕА СПОРТ Ес.Пі.Ей є виробником спортивного одягу та, маючи намір використовувати торговельну марку "ERRA" для маркування та продажу товарів 25 класу МКТП, звернулось до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (далі - ДП "Український інститут інтелектуальної власності") із відповідною заявкою № m201627333.
17 травня 2017 року ДП "Український інститут інтелектуальної власності" прийнято рішення про можливу відмову ЕРРЕА СПОРТ Ес.Пі.Ей в реєстрації знака для товарів і послуг у наданні правової охорони торговельній марці "ERRA" за заявкою від 07 грудня 2016 року № m201627333 відносно всіх товарів 25 класу МКТП. Вказаний висновок прийнято у зв`язку із наявністю раніше зареєстрованого знака для товарів і послуг за свідоцтвом України № 152732, права на який належать ОСОБА_1 .
Посилаючись на те, що вказана торговельна марка не використовується ОСОБА_1 в Україні більше, ніж протягом останніх п`яти років щодо усіх товарів 25 класу МКТП, для яких вона зареєстрована, ЕРРЕА СПОРТ Ес.Пі.Ей просило задовольнити позовні вимоги.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року позов задоволено. Достроково повністю припинено дію свідоцтва України № 152732 на знак для товарів та послуг "ERRA" щодо усіх товарів 25 класу МКТП, для яких зареєстрований даний знак для товарів і послуг. Зобов`язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести відповідні відомості до Державного реєстру свідоцтв на знаки для товарів і послуг про дострокове повне припинення дії свідоцтва України № 152732 на знак для товарів і послуг "ERRA" щодо усіх товарів 25 класу МКТП, для яких зареєстрований даний знак для товарів і послуг, про що здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, врахував, що ОСОБА_1 тривалий час не використовує знак для товарів і послуг "ERRA" щодо усіх товарів 25 класу МКТП, внаслідок чого порушуються права позивача, який також має намір використовувати вказану торговельну марку, у зв`язку з чим дійшов висновку про наявність правових підстав для дострокового припинення дії свідоцтва відповідно до вимог частини четвертої статті 18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг".
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 16 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновком місцевого суду про наявність правових підстав для задоволення позову.
Короткий зміст вимог касаційної скаргита узагальнення її доводів
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції безпідставно, на власний розсуд та без постановлення відповідної ухвали замінив відповідача після закінчення підготовчого засідання. ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений судом першої інстанції про дату і час судового засідання, призначеного на 20 листопада 2018 року. Суд апеляційної інстанції безпідставно не взяв до уваги нові докази, подані відповідачем на підтвердження розповсюдження внутрішньої реклами, реклами через мережу інтернет, місцеві газети, рекламні щити та буклети.
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу та узагальнення його доводів
У жовтні 2019 року ЕРРЕА СПОРТ Ес.Пі.Ей (ERREA` SPORT S.p.A.) подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Крім того, посилаючись на те, що копію ухвали суду від 22 серпня 2019 року про відкриття касаційного провадження позивач отримав лише 08 жовтня 2019 року, ЕРРЕА СПОРТ Ес.Пі.Ей (ERREA` SPORT S.p.A.) просило поновити строк для подання відзиву.
Відповідно до частини другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ЕРРЕА СПОРТ Ес.Пі.Ей (ERREA` SPORT S.p.A.) про поновлення процесуального строку для подачі відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 .
Відзив мотивовано тим, що доводи касаційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права не впливають на правильність вирішення справи. Суди попередніх інстанцій, встановивши факт невикористання спірної торговельної марки, правильно застосували норми матеріального права та обґрунтованоухвалили рішення про задоволення позову.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та витребувано її з суду першої інстанції.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У серпні 2019 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що Державною службою інтелектуальної власності України на ім`я ОСОБА_1 зареєстровано знак для товарів і послуг "ERRA" та видано свідоцтво України від 12 березня 2012 року № 152732.
ЕРРЕА СПОРТ Ес.Пі.Ей (ERREA` SPORT S.p.A.) звернулось до Державної служби інтелектуальної власності України із заявою № m 2016 27333 на отримання свідоцтва України на знак для товарів і послуг "ERRA" 25 класу МКТП.
У повідомленні від 17 травня 2017 року № 48402/ЗМ/17 ДП "Український інститут інтелектуальної власності" вказало про можливу відмову в реєстрації знака відносно усього переліку товарів і/або послуг. Підставою відмови в реєстрації знака для товарів і послуг "ERRA" за заявкою № m201627333 є наявність раніше зареєстрованого знака для товарів і послуг за свідоцтвом України від 12 березня 2012 року № 152732, права на який належать ОСОБА_1 .
Відповідно до інформаційної довідки від 16 червня 2016 року товариства з обмеженою відповідальністю "Центр незалежних соціальних досліджень "ОМЕГА" в засобах масової інформації в період з 01 червня 2013 року по 16 травня 2016 року фактів реклами торговельної марки ERRA не виявлено.
Відповідно до довідки Державної служби інтелектуальної власності України від 23 червня 2016 року № 1753/24 станом на 23 червня 2016 року до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг не вносились відомості щодо видачі для товарів і ліцензій на використання знака послуг за свідоцтвом України № 152732 .
Відповідно до довідки Асоціації товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна" № 115/01 від 09 червня 2016 року Асоціацією не присвоювались глобальні номери товарних позицій (штрих-кодів) щодо товарів і послуг у складі назв чи описів яких заявлено позначення "ERRA".
З листа № № 3433-08/18573-09 від 17 червня 2016 року Міністерство економічного розвитку і торгівлі України вбачається, що сертифікати відповідності на продукцію під торговельною маркою ERRA в Реєстрі державної системи сертифікації не зареєстровано. Аналогічна інформації міститься також у відповіді Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 3433-08/24320-07 від 06 червня 2018 року.
У відповіді Асоціації товарної нумерації України "ДжіЕс1 Україна" № 108/01 від 05 червня 2018 року зазначено, що реєстрі Асоціації "ДжіЕс1 Україна" відсутні відомості про графічні позначення та (або) графічні зображення знаків для товарів та послуг. Станом на 31 травня 2018 року в реєстрі Асоціації "ДжіЕс1 Україна" відсутні записи про товарні позиції суб`єктів господарювання - асоційованих членів Асоціації "ДжіЕс1 Україна", у складі назв та (або) описів яких виявлено словесні позначення ERRA, ЕРРА. Це означає, що Асоціація "ДжіЕс1 Україна" не присвоювала номерів GTIN товарам, у складі назв та (або) описів яких заявлено словесні позначення ERRA, ЕРРА. Аналогічна відповідь Асоціацією надана станом на 09 червня 2016 року.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частинами першою, другою статті 400 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Частиною третьою статті 401 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судових рішень.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" знак - позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб.