ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ
25 лютого 2020 року
справа №320/1040/19
адміністративне провадження №К/9901/36673/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р. Ф.,
суддів: Пасічник С. С., Юрченко В. П.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2019 (судді - Бужак Н. П., Костюк Л. О., Кобаля М. І.)
у справі № 320/1040/19
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Київській області
про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги,
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач у справі) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Київській області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Київській області (далі - податковий орган, відповідач у справі), в якому просив визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 30.01.2019 №0001251303, №0001281303, №0001291303, рішення від 30.01.2019 №0001271303 та вимоги зі сплати єдиного соціального внеску від 30.01.2019 №0001261303.
21.08.2019 до суду надійшло клопотання від представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви в частині визнання протиправними та скасування вимоги зі сплати єдиного соціального внеску від 30.01.2019 №0001261303 та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 30.01.2019 № 0001271303.
12.09.2019 до суду надійшло клопотання позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду в частині визнання протиправними та скасування вимоги зі сплати єдиного соціального внеску від 30.01.2019 №0001261303 та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 30.01.2019 № 0001271303.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
18.09.2019 ухвалою Київського окружного адміністративного суду клопотання представника податкового органу про залишення без розгляду позовної заяви в частині визнання протиправними та скасування вимоги зі сплати єдиного соціального внеску від 30.01.2019 №0001261303 та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 30.01.2019 №0001271303 - залишено без розгляду. Клопотання позивача про поновлення строків звернення до суду в частині позовних вимог - задоволено. Поновлено строк звернення до суду з позовом в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування вимоги зі сплати єдиного соціального внеску від 30.01.2019 №0001261303 та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 30.01.2019 № 0001271303.
11.10.2019 Київський окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким адміністративний позов задовольнив повністю.
Відповідач оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 та рішення цього суду від 11.10.2019.
09.12.2020 Шостий апеляційний адміністративний суд прийняв ухвалу, якою відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 на підставі пункту 1 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, за яким суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 є предметом касаційного оскарження.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
В касаційній скарзі відповідач зазначає, що оскаржив ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18.09.2019 в межах апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2019. В іншій частині касаційна скарга утримує доводи виключно щодо безпідставності поновлення позивачу строку звернення до суду з посиланням на норми спеціального Закону.
Позиція інших учасників справи
Позивач надав відзив на касаційну скаргу, просить залишити ухвалу суду апеляційної інстанції без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Рух касаційної скарги
28.01.2020 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за скаргою відповідача, справа № 320/1040/19 витребувана з суду першої інстанції.
24.02.2020 справа № 320/1040/19 надійшла на адресу Верховного Суду.
Джерела права
Однією з основних засад судочинства, визначеною пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Кодекс адміністративного судочинства України також визначає принципи здійснення адміністративного судочинства, одним з яких є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду. Даний принцип полягає в тому, що особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси, у випадках та порядку визначених цим Кодексом, надається право оскарження прийнятих судом рішень.
Статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України визначені ухвали, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.