ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 922/333/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О. М. - головуючий, Мамалуй О. О., Студенець В. І.,
за участю секретаря судового засідання Низенко В. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Східного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Зубченко І. В., Білецька А. М., Чернота Л. Ф.
від 28.11.2019
за позовом ОСОБА_1
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія", 2) ОСОБА_2, 3) ОСОБА_3,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова-Ідалія",
про визнання недійсними рішень загальних зборів
за участю представників:
позивача: Тарасенко О. В.
відповідача-1: не з`явився
відповідача-2: Дожджанюк О. І.
відповідача-3: Данилів М . М.
третьої особи: Савченко Б . Г.
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог.
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", оформлених протоколом № 30/11/18 від 30.11.2018.
Як на підстави для визнання недійсними спірних рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" позивач посилається на те, що під час проведення загальних зборів були порушені вимоги закону та установчих документів, позивач як учасник товариства був позбавлений можливості взяти участь у загальних зборах та спірні рішення порушують права та законні інтереси позивача, зокрема права на реалізацію корпоративних прав та участь в управління Товариством. За твердженням позивача загальні збори, на яких були прийняті спірні рішення, в порушення частини 5 статті 32, частини 7 статті 33, частин 2, 3, 4 статті 34 Закону України "Про товариство з обмеженою та додатковою відповідальністю" за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" не проводились та фактично не відбулися, були прийняті за відсутності кворуму на загальних зборах учасниками Товариства ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ), які не мали повноважень проводити збори та приймати рішення, оскільки станом на дату проведення зборів ОСОБА_2 відчужив майже всю частину своєї частки в розмірі 32% статутного капіталу Товариства, а ОСОБА_3 відчужила всю свою частку на користь іншої особи.
2. Короткий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій.
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" (далі по тексту - Товариство) було зареєстроване 07.10.2004 виконавчим комітетом Харківської міської ради .
Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" (у редакції, затвердженій загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", протокол № 1 від 10.02.2011, зареєстрованій 30.05.2011 за номером запису 14801050020002230, що була чинною станом на дату проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", на яких були прийняті спірні рішення) (далі по тексту - Статут) засновниками (учасниками) Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" є:
- ОСОБА_3 з часткою у статутному капіталі у розмірі 8 500,00 грн, що дорівнює 34% статутного капіталу товариства,
- ОСОБА_1 з часткою у статутному капіталі у розмірі 8 250,00 грн, що дорівнює 33% статутного капіталу товариства,
- ОСОБА_2 з часткою у статутному капіталі у розмірі 8 250,00 грн, що дорівнює 33% статутного капіталу товариства.
25.10.2018 між ОСОБА_3 як Дарувальником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова-Ідалія" як Обдарованим був укладений договір дарування частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", відповідно до якого ОСОБА_3 зобов`язалась безоплатно передати у власність (подарувати) Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова-Ідалія", а останнє зобов`язалось прийняти у дарунок належну Дарувальниці на праві власності частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" у розмірі 34% статутного капіталу Товариства номінальною вартістю 8 500,00грн.
На виконання цього договору 25.10.2018 був складений акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", за яким ОСОБА_3 передала, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова-Ідалія" прийняло частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" у розмірі 34% від загального розміру статутного капіталу Товариства номінальною вартістю 8 500,00 грн.
Також 25.10.2018 між ОСОБА_2 як Дарувальником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова-Ідалія" як Обдарованим був укладений договір дарування частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", відповідно до якого ОСОБА_2 зобов`язався безоплатно передати у власність (подарувати) Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова-Ідалія", а останнє зобов`язалось прийняти у дарунок належну Дарувальнику на праві власності частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" у розмірі 32% статутного капіталу Товариства номінальною вартістю 8 000,00 грн.
На виконання цього договору 25.10.2018 був складений акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", за яким ОСОБА_2 передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова-Ідалія" прийняло частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" у розмірі 32% від загального розміру статутного капіталу Товариства номінальною вартістю 8 000,00 грн.
29.10.2018 ОСОБА_2 ініціював проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", у зв`язку з чим направив іншим учасникам Товариства повідомлення про скликання загальних зборів учасників, в якому зазначив дату, час, місце проведення загальних зборів, а саме: 30.11.2018 о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, проспект Московський, будинок 257, а також зазначив перелік питань порядку денного. До повідомлення додав проект статуту Товариства у новій редакції.
30.11.2018 були проведені загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", на яких згідно з протоколом реєстрації учасників на загальних зборах від 30.11.2018 були присутні учасники Товариства: ОСОБА_2 (розмір частки у статутному капіталі Товариства - 33%) та ОСОБА_3 (розмір частки у статутному капіталі Товариства - 34%) в особі представника за довіреністю - Даниліва Мирослава Михайловича, а також запрошена особа - директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Ідалія" ОСОБА_9
30.11.2018 учасники Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" на загальних зборах згідно з порядком денним прийняли рішення, оформлені протоколом № 30/11/18 від 30.11.2018, а саме:
- обрали голову зборів;
- вирішили звернутися від імені Товариства до судових та правоохоронних органів зі скаргами на діяльність/бездіяльність посадових осіб Товариства, а саме: директора - ОСОБА_8 та заступника директора - ОСОБА_1 та уповноважити учасника Товариства ОСОБА_2 підписати від імені Товариства та подати такі скарги;
- вирішили подати від імені Товариства позовні заяви про стягнення з виконавчого органу Товариства, а саме: з директора ОСОБА_8 та заступника директора ОСОБА_1 завданих Товариству збитків та уповноважити учасника Товариства ОСОБА_2 підписати та подати від імені Товариства такі позовні заяви;
- вирішили, що ОСОБА_3 виходить із складу учасників Товариства у зв`язку із даруванням своєї частки у статутному капіталі Товариства, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова-Ідалія" входить до складу учасників Товариства у зв`язку з отриманням частки у розмірі 66% статутного капіталу Товариства.
- затвердили новий розподіл часток в статутному капіталі Товариства, відповідно до якого: частка ОСОБА_2 складає 250,00 грн (1% статутного капіталу Товариства); частка ОСОБА_1 складає 8 250,00 грн (33% статутного капіталу Товариства), частка Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Ідалія" складає 16 500,00 грн (66% розміру статутного капіталу Товариства);
- звільнили ОСОБА_8 з посади директора Товариства з 03.12.2018 (останній робочий день) у зв`язку з припиненням повноважень директора відповідно до пункту 5 статті 41 Кодексу законів про працю України;
- призначили ОСОБА_9, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Бродівським РВ УМВС України у Львівській області 22.03.1996, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на посаду директора Товариства з 04.12.2018 (перший робочий день), але не раніше дня державної реєстрації;
- надали згоду та уповноважили учасника Товариства ОСОБА_2 звернутися від імені Товариства до органів прокуратури та суду із заявами щодо зловживань посадовою особою Товариства, а саме: ОСОБА_8 службовим становищем та нанесенням збитків Товариству в особливо великих розмірах;
- вирішили провести інвентаризацію всього майна Товариства.
- змінили місцезнаходження Товариства на таку адресу: 79024, м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, буд. 223, офіс 301/18.
- уповноважили ОСОБА_9 та/або ОСОБА_2 та/або директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Ідалія" особисто або через представників підписати усі необхідні документи і здійснити усі необхідні дії для проведення державної реєстрації змін до відомостей про Товариство, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також щодо записів в ЄДР та вилучення будь-яких записів з ЄДР.
По всіх питаннях рішення були прийняті учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" одноголосно 67% голосів.
Підписи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю Даниліва Мирослава Михайловича у протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" посвідчені 30.11.2018 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лантьєвою В. В.
24.12.2018 на підставі цих рішень загальних зборів державний реєстратор Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області Калініна Л. М. провела реєстраційну дію, що полягала у внесенні змін до відомостей про юридичну особу, а саме щодо: зміни місцезнаходження, керівника та складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", про що державний реєстратор вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційний запис № 14801070040070823.
Наказом Міністерства юстиції України № 233/5 від 25.01.2019 була задоволена скарга ОСОБА_1 та скасована реєстраційна дія в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за реєстраційним номером запису 14801070040070823.
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними зазначених рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", оформлених протоколом № 30/11/18 від 30.11.2018.
3. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття.
Господарський суд Харківської області рішенням від 29.05.2019 позов задовольнив повністю. Визнав недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", оформлені протоколом № 30/11/18 від 30.11.2018. Стягнув з кожного з відповідачів на користь ОСОБА_1 по 640,33 грн витрат з оплати судового збору.
Місцевий господарський суд виходив з того, що:
- загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", на яких були прийняті спірні рішення від 30.11.2018, за місцезнаходженням Товариства не проводилися, відповідні докази відсутні в матеріалах справи: посвідчувальний напис приватного нотаріуса на протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" не містить інформації про те, що нотаріальна дія з посвідчення підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_11 була вчинена за офіційною адресою місцезнаходження Товариства, а відповідачі не надали доказів того, що приміщення, в якому за їх твердженням відбулись загальні збори (перший поверх вестибюлю будівлі на проспекті Московському, 257 у м. Харкові ), є місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія";
- спірні рішення були прийняті на загальних зборах учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не мали повноважень проводити збори та приймати рішення, оскільки станом на дату проведення зборів ОСОБА_2 відчужив майже всю частину своєї частки в розмірі 32% статутного капіталу Товариства, а ОСОБА_3 відчужила всю свою частку на користь іншої особи. За висновком суду акти приймання-передачі частки та частини частки від 25.10.2018 є належними, допустимими та достовірними доказами відсутності у зазначених учасників Товариства повноважень на проведення 30.11.2018 загальних зборів учасників Товариства та прийняття на цих зборах будь-яких рішень.
Східний апеляційний господарський суд постановою від 28.11.2019 скасував рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2019 та прийняв нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 881,50 грн судового збору за подання апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що:
- за умовами договорів дарування та додаткових угод до них право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на частки у статутному капіталі Товариства станом на момент прийняття спірних рішень не припинилось та ці особи мали корпоративні права, оскільки не була здійснена державна реєстрація їх виходу з Товариства;
- загальні збори відбулися, були проведені за офіційною адресою місцезнаходження Товариства, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань, присутні на зборах учасники Товариства відповідно до вимог чинного законодавства мали право та можливість підписати протокол загальних зборів за місцем проведення зборів та здійснити нотаріальне засвідчення справжності підписів на протоколі за робочим місцем нотаріуса після фактичного проведення загальних зборів;
- загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", на яких були прийняті спірні рішення, були скликані з дотриманням положень статуту Товариства, учасники Товариства були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення зборів, а також про порядок денний.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги.
У касаційній скарзі позивач - ОСОБА_1 просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2019, а рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2019 залишити в силі.
5. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу.
В обґрунтування вимог касаційної скарги позивач посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права. За твердженням скаржника суд апеляційної інстанцій:
- порушив пункт 4 частини 2 статті 42, статті 80, 86, пункт 6 частини 2 статті 258, пункт 5 частини 1 статті 267, частини 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, оскільки прийняв до уваги як докази у справі надані третьою особою до суду апеляційної інстанції додаткові угоди № 1 від 25.10.2018 до договорів дарування, які не були надані до місцевого господарського, не надав оцінку цим доказам на предмет їх належності та допустимості, не встановив обставини неможливості їх подання до місцевого господарського суду, не надав оцінку твердженням позивача щодо підроблення цих доказів, залишив поза увагою те, що зміст цих додаткових угод не узгоджується зі змістом актів приймання-передачі та дійшов висновків у справі на підставі підроблених доказів;
- порушив статтю 13 Господарського процесуального кодексу України та принцип змагальності, передбачений цією нормою, не надав позивачу можливості довести свою позицію, оскільки відмовив позивачу у задоволенні клопотання про призначення судової технічної експертизи додаткових угод, не врахував доводи позивача щодо підроблення цих додаткових угод, не надав представнику позивача достатньо строку для підготовки пояснень щодо значного обсягу наданих відповідачем-2 та третьою особою доказів;
- неправильно застосував положення Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", не врахував, що ці закони не пов`язують момент виникнення в учасника товариства корпоративних прав та прав участі в управлінні товариством з моментом внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не врахував правові висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 16.07.2019 у справі № 911/1936/18 у подібних правовідносинах, залишив поза увагою те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова-Ідалія" набуло корпоративних прав учасника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" з моменту прийняття загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" спірного рішення про включення його до складу учасників за п`ятим питанням порядку денного і з цього моменту ОСОБА_3 вже не мала права розглядати інші питання порядку денного та приймати по ним рішення, а ОСОБА_2 міг приймати спірні рішення з урахуванням голосів пропорційно його частці у статутному капіталі Товариства, яка залишилася після відчуження у розмірі 1%;
- дійшов помилкового висновку про те, що позивачу була надана можливість прийняти участь у загальних зборах, на яких були прийняті спірні рішення, оскільки не дослідив належним чином повідомлення про скликання загальних зборів та залишив поза увагою, що в повідомленні про проведення зборів місце проведення зборів було визначене неоднозначно, не було конкретизоване.
6. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач-2 - ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, а постанову апеляційного господарського суду у цій справі залишити без змін, посилаючись на те, що позивач у касаційній скарзі не обґрунтував та не довів порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права, а окремі твердження скаржника спрямовані на переоцінку доказів судом касаційної інстанції. За твердженням відповідача-2:
- суд апеляційної інстанції правильно застосував до спірних правовідносин аналогію закону, оскільки питання щодо моменту набуття та втрати особою корпоративних прав за договором дарування частки в статутному капіталі товариства чітко не врегульовані чинним законодавством, зокрема Законом України "Про товариство з обмеженою та додатковою відповідальністю", а також дійшов правильного висновку про те, що таким моментом є момент реєстрації відповідних змін щодо товариства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується наявним в матеріалах справи висновком експерта в галузі права, а доводи позивача в касаційній скарзі цих висновків суду не спростовують;
- доводи касаційної скарги спрямовані на переоцінку доказів та обставин справи, що суперечить статті 300 Господарського процесуального кодексу України щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції;
- загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія", на яких були прийняті спірні рішення, були проведені з дотриманням норм Закону України "Про товариство з обмеженою та додатковою відповідальністю" і Статуту Товариства, за адресою, яка згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є місцезнаходженням Товариства. Збори відбулися у центральному вестибюлі будинку № 257 по проспекту Московському у місті Харкові, як найдоступнішому місці будівлі;
- додаткові угоди до договорів дарування як докази були надані третьою особою у справі саме на вимогу суду апеляційної інстанції;
- твердження позивача про те, що ці додаткові угоді є підробленими не відповідають дійсності, є лише припущеннями позивача, не підтвердженими жодними доказами та спрямовані на переоцінку судом касаційної інстанції доказів у справі, що суперечить статті 300 Господарського процесуального кодексу України. Також зазначає, що питання дійсності та законності додаткових угод не є предметом розгляду у цій справі, а укладення цих додаткових угод жодним чином не стосується інтересів, прав та обов`язків позивача;
- суд апеляційної інстанції належним чином дослідив питання узгодженості додаткових угод до договорів дарування з іншими доказами у справі та надав позивачу достатньо часу на ознайомлення з поданими доказами, що спростовує доводи скаржника щодо упередженості суду апеляційної інстанції стосовно позивача;
Відповідачі-1 та -3, а також третя особа відзиви на касаційну скаргу не надали.
Позиція Верховного Суду
7. Оцінка аргументів учасників справи і висновків місцевого господарського суду та суду апеляційної інстанцій.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення судами попередніх інстанцій, дослідивши правильність застосування судами норм матеріального та дотримання норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
За змістом статті 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи, якими є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з частиною 1 статті 98 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній станом на дату прийняття загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ідалія" спірних рішень) загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства.
Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:
- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;