ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ
25 лютого 2020 року
справа №1240/2663/18
адміністративне провадження №К/9901/161/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р. Ф.(суддя-доповідач),
суддів: Пасічник С. С., Юрченко В. П.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС
на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 у складі судді Пляшкової К. О.
та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 у складі суддів Арабей Т. Г., Гаврищук Т. Г., Гайдара А. В.,
у справі № 1240/2663/18
за позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія"
до Офісу великих платників податків ДФС, Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми бюджетного відшкодування, -
У С Т А Н О В И В :
І. Рух справи
1. 05.09.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) до Офісу великих платників податків ДФС (далі - податковий орган, перший відповідач у справі) (з урахуванням уточнень) про визнання протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків ДФС, Головного управління ДФС у Луганській області, що полягає у несвоєчасному наданні органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та несвоєчасному внесенні в єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування узгодженої суми бюджетного відшкодування січня 2015 року в розмірі 8899512,00 грн, стягнення з державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області узгоджені суми бюджетного відшкодування за декларацією січня 2015 року (заява від 21.02.2015 № 9020603484) в розмірі 8899512,00 грн на користь позивача.
02.10.2018 Луганський окружний адміністративний суд ухвалою залучив до участі у справі Головне управління ДФС у Луганській області як другого відповідача (далі - другий відповідач у справі).
22.04.2019 Луганський окружний адміністративний суд ухвалою залучив як співвідповідача по справі Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області (далі - третій відповідач у справі).
2. Підставою подання позовної заяви є незгода позивача з бездіяльністю податкового органу, яка полягає у ненаданні органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету та несвоєчасному внесенні в єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування узгодженої суми бюджетного відшкодування січня 2015 року в розмірі 8899512,00 грн.
ІІ. Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. 18.06.2019 Луганський окружний адміністративний суд рішенням, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019, адміністративний позов задовольнив частково, стягнув з Державного бюджету України на користь Товариства заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за січень 2015 року у сумі 8899512,00 грн. У задоволенні решти вимог відмовив.
4. Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій визнали право Товариства на повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 8 899 512,00 грн, не відшкодовану платнику протягом визначеного законодавством строку та дійшли висновку, що такі способи захисту порушеного права як зобов`язання контролюючого органу надати висновок про підтвердження заявленої платником податків суми бюджетного відшкодування або внести заяву Товариства до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування не призведуть до ефективного відновлення права платника податків, а тому застосували правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 року у справі №826/7380/15 та встановили ефективний спосіб захисту, який забезпечить поновлення порушеного права позивача, шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь позивача заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Офіс великих платників податків ДФС подав касаційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та на надання судами оцінки доводам відповідача не в повній мірі, просить скасувати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.06.2019, постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 у справі № 1240/2663/18 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства відмовити у повному обсязі.
6. В касаційній скарзі податковий орган посилається на пункти 7, 12, 13, 14 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 р. № 26, Наказ ДФС України від 26.09.2017 №632 "Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2018 рік" (із змінами та доповненнями), пункти 10.14, 10.15, 10.22 Наказу Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1158 "Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів" та наголошує на тому, що 05.01.2018 Офісом передані матеріали облікової справи платника податків (позивача у справі) для обслуговування до контролюючого органу за місцезнаходженням (за основним місцем обліку).
Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 1 частини 1 Розділу ІІ Наказу № 422 від 07.04.2016, органу ДФС, в якому перебуває платник за основним місцем обліку (в нашому випадку Головне управління ДФС у Луганській області) надається доступ до ІКП, відкритих за основним місцем обліку, для внесення відповідної інформації, а за неосновним місцем обліку - в режимі перегляду (в нашому випадку Офіс великих платників податків ДФС).
IV. Процесуальна історія справи в суді касаційної інстанції
7. 10.02.2020 Верховний Суд ухвалою відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою податкового органу та витребував з Луганського окружного адміністративного суду справу № 1240/2663/18.
8. 17.02.2020 справа № 1240/2663/18 надійшла до Верховного Суду.
9. 21.02.2020 від Товариства на адресу Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу податкового органу, в якому позивач акцентує увагу на тому, що доводи касаційної скарги є ідентичними тим, якими мотивована апеляційна скарга, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
10. Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
11. Верховний Суд, переглянувши судові рішення судів попередніх інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.
12. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Зазначеним вимогам закону рішення судів першої та апеляційної інстанцій відповідають.
13. Касаційна скарга підлягає перегляду в межах доводів та вимог відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України.
V. Встановлені судами попередніх інстанцій обставини.
14. Товариство з 16.12.2002 зареєстровано як юридична особа, код за ЄДРПОУ 32292929, місцезнаходження: 93113, Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Свердлова, будинок 371, офіс 1-А, є платником податку на додану вартість.
До 16.09.2016 Товариство перебувало на обліку в Спеціалізованій Державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську, а з 16.09.2016 позивач переданий на облік до Офісу великих платників податків ДФС (Запорізьке управління).
21.02.2015 Товариством за вх. № 9020603484 подано податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2015 року, у рядку 23.1 якої визначено, що сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, складає 8899512,00 грн. Одночасно Товариством подано додатки, у тому числі заяву про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 8899512,00 грн на рахунок платника податку у банку (Додаток 4).
Спеціалізованою Державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Луганську здійснено документальну позапланову невиїзну перевірку правомірності нарахування Товариством від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку у банку за січень 2015 року, за результатами якої складено довідку від 17.04.2015 № 8/28-05-17-0/32292929. Згідно з висновком перевіркою не встановлено порушень при відображенні Товариством у декларації за січень 2015 року бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 8899512,00 грн.
Листом від 11.05.2016 № 130000/100000-0061 Товариство звернулося до СДПІ з ОВП у м. Луганську про надання інформації щодо бюджетного відшкодування ПДВ, у тому числі за січень 2015 року у розмірі 8 899 512,00 грн, на який отримало лист від 14.06.2016 № 2688/10/28-05-07 з повідомленням про необхідність вжиття додаткових заходів для з`ясування обґрунтованості нарахування сум, сформованих за операціями з платниками, діяльність яких Службою безпеки України та Державною казначейською службою України вважається такою, що потребує додаткового дослідження.
Листом від 18.01.2017 № 030400/100000-0005 Товариство звернулося до Офісу ВПП ДФС про надання інформації щодо бюджетного відшкодування ПДВ, у тому числі за січень 2015 року у розмірі 8899512,00 грн, на який отримало лист від 21.02.2017 №10207/10/28-10-47-08, що платник перебуває на обліку у Запорізькому управлінні Офісу ВПП ДФС з 16.09.2016, попереднє місце обліку Луганське управління Офісу ВПП ДФС (СДПІ з ОВП у м. Луганську). В матеріалах отриманих від Луганського управління Офісу ВПП ДФС по ПрАТ "ЛИНІК" за звітні періоди з листопада 2014 року по лютий 2016 року відсутні документи, які б свідчили про узгодженість сум податку на додану вартість, задекларованих до бюджетного відшкодування за звітні періоди з листопада 2014 року по лютий 2016 року. З урахуванням результатів проведеного аналізу причин декларування ПрАТ "ЛИНІК" від`ємного значення та, в подальшому, сум бюджетного відшкодування ПДВ, вважає, що існує вірогідність невірного визначення в податкових деклараціях з ПДВ показників розділу 3 декларацій Розрахунки з бюджетом.
Офіс великих платників податків ДФС провів документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з питань достовірності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість за період березень 2013 року, грудень 2014 року, січень 2015 року, січень, березень 2017 року, за результатами якої склав акт від 19.06.2017 № 42/28-10-47-08/32292929. Як вказано у висновку, перевіркою встановлено завищення показника по рядкам 23.1 та 23 по декларації з ПДВ за січень 2015 року у сумі 8 899 512,00 грн.
19.06.2017 Офіс ВПП ДФС на підставі акта перевірки № 42/28-10-47-08/32292929 прийняв податкові повідомлення-рішення від 02.08.2017 №0004764708, від 02.08.2017 №0004754708, якими зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість, у тому числі за січень 2015 року на 8 899 512,00 грн.
13.12.2017 Луганський окружний адміністративний суд у справі № 812/1544/17 ухвалив постанову, залишену без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018, якою адміністративний позов Товариства до Офісу ВПП ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнив, визнав протиправним та скасував податкові повідомлення-рішення від 02.08.2017 № 0004764708, від 02.08.2017 № 0004754708.
Сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість за січень 2015 року у розмірі 8899512,00 грн була узгодженою у період з 17.04.2015 (складання довідки від 17.04.2015 № 8/28-05-17-0/32292929) до 02.08.2018 (винесення податкових повідомлень-рішень від 02.08.2017 № 0004764708, № 0004754708) та починаючи з 13.04.2018 - дати набрання законної сили рішенням суду, яким скасовано податкові повідомлення-рішення від 02.08.2017 № 0004764708, № 0004754708.
VI. Джерела права
15. Кодекс адміністративного судочинства України
15.1. Частина перша статті 2
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
15.2. Частина перша та друга статті 77
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
16. Податковий кодекс України.
16.1. Стаття 200 Податкового кодексу України (в редакції на час виникнення узгодженої суми ПДВ, що підлягала бюджетному відшкодуванню, - 17.04.2015)
16.1.1. Пункт 200.7. статті 200
Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
16.1.2. Пункт 200.10. статті 200
Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.
16.1.3. Пункт 200.11. статті 200
За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки. (Дія пункту 200.11 статті 200 призупиняється з 1 липня 2015 року - див. пункт 37 підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу).
16.1.4. Пункт 200.12. статті 200
Контролюючий орган зобов`язаний у п`ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
16.1.5. Пункт 200.13. статті 200
На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п`яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.
Наведені норми пунктів 200.12 та 200.13 статті 200 Податкового кодексу України узгоджуються з пунктами 6 та 9 Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 № 39 (далі - Порядок № 39).