ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 924/575/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В. А. - головуючого, Багай Н. О., Дроботової Т. Б.,
помічник судді, який, за дорученням судді, здійснює повноваження секретаря судового засідання - Сташків Т.Г.,
за участю представників:
позивача - не зʼявився,
відповідача - не зʼявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Хмельницької міської ради
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 (судді: Петухов М. Г., Маціщук А. В., Олексюк Г. Є.)
за позовом Хмельницької міської ради
до Фізичної особи - підприємця Дацькової Любові Петрівни
про стягнення 55 557,23 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. Хмельницька міська рада звернулася до Господарського суду Хмельницької області з позовом, в якому просить (із врахуванням заяви про зміну предмета позову) стягнути з Фізичної особи-підприємця Дацькової Любові Петрівни (далі - ФОП Дацькова Л. П.) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 55 557,23 грн за фактичне використання земельної ділянки по вул. Чорновола, 88 у місті Хмельницькому.
1.2. В обґрунтування позовних вимог Хмельницька міська рада вказує, що з 2009 року ФОП Дацькова Л. П. є власником приміщення гаражу загальною площею 269,8 кв. м по по вул. Чорновола, 88 у м. Хмельницькому на підставі договору дарування від 30.01.2009, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 12.06.2018 №127337641.
Позивач вказує, що з 2009 року ФОП Дацькова Л. П. користувалась земельною ділянкою без правовстановлюючих документів та не сплачувала за таке користування кошти. З моменту прийняття рішення міською радою від 21.09.2016 про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою звернулась до Хмельницької міської ради із клопотанням про затвердження проєкту землеустрою та передачу земельної ділянки по вул. Чорновола, 88 у м. Хмельницькому площею 449 кв. м в оренду лише у лютому 2018 року.
1.3. Також позивач зазначає, що після оформлення за собою 30.01.2009 права власності на приміщення гаражу загальною площею 269,8 кв. м та здійснення самовільного будівництва нежитлових приміщень по вул. Чорновола, 88 у м. Хмельницькому, відповідач договір оренди земельної ділянки не укладала, плати за користування землею не здійснювала, хоча земельна ділянка використовувалась для обслуговування вказаного об`єкту нерухомого майна.
2. Короткий зміст судових рішень у справі
2.1. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 29.08.2019 позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з ФОП Дацькової Л. П. на користь Хмельницької міської ради 55 557,23 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.
2.2. Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з того, що ФОП Дацькова Л. П., як фактичний користувач земельної ділянки площею 449 кв. м по вул. Чорновола, 88 у місті Хмельницькому без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберегла у себе кошти, які мала заплатити за користування нею, а тому зобов`язана повернути ці кошти власнику земельної ділянки (позивачу) на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.
Місцевий суд також зазначив, що відсутність договору оренди земельної ділянки має фактичним наслідком набуття відповідачем володіння і користування чужою земельною ділянкою без відповідної грошової компенсації. У результаті відбулося збереження (заощадження) відповідачем належних до сплати за таке володіння і користування коштів у вигляді орендної плати, розмір якої відповідно до нормативів за період з 01.02.2015 по 01.02.2018 становить 55 557,23 грн.
Також, суд першої інстанції зазначив, що позивачем строк позовної давності для звернення із позовом в частині стягнення з ФОП Дацькової Л. П. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за спірну земельну ділянку у період з 01.02.2015 по 11.07.2016 не пропущено.
2.3. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 скасовано рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.08.2019, закрито провадження у справі №924/575/18.
2.4. Закриваючи провадження у справі, апеляційний суд зазначив, що у матеріалах господарської справи відсутні докази на підтвердження того, що Дацькова Л. П. використовувала належне їй нерухоме майно у господарській діяльності, а відповідно позивачем не доведено, що спірні правовідносини виникли між Хмельницькою міською радою та Дацьковою Л. П. саме, як фізичною особою-підприємцем.
Також суд зазначив, що матеріали справи свідчать про те, що спірні правовідносини виникли між Хмельницькою міською радою та Дацьковою Л. П., як фізичною особою.
При цьому апеляційний господарський суд, врахувавши правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2018 у справі № 922/3204/17, дійшов висновку про необхідність розгляду даного спору у порядку цивільного судочинства.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. У касаційній скарзі Хмельницька міська рада просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2019, рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.08.2019 залишити в силі.
3.2. Вимоги скарги обґрунтовані тим, що відповідач, як на момент подання позову міської ради, так і на момент прийняття постанови апеляційного суду, зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
На думку скаржника, основним видом діяльності відповідача є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. При цьому зазначає, що із копії технічного паспорта на нежитлові приміщення вбачається, що у відповідача перебувають гаражі, а саме, зблоковані бокси, які зокрема, не знаходяться в гаражному масиві для використання індивідуального транспорту. Тобто, спірну земельну ділянку відповідач використовує у своїй підприємницькій діяльності.
4. Розгляд касаційної скарги і позиція Верховного Суду
4.1. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права, Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
4.2. Ухвалою Верховного суду від 12.12.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Хмельницької міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі №924/575/18 і призначено розгляд справи на 23.01.2020.
4.3. У звʼязку з неявкою в судове засідання 23.01.2020 учасників справи, Суд відклав розгляд касаційної скарги Хмельницької міської ради на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у справі №924/575/18 до 13.02.2020.
4.4. Ухвалою Верховного Суду від 10.02.2020 задоволено клопотання Хмельницької міської ради і ухвалено здійснити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції 13.02.2020. При цьому доручено Господарському суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для Хмельницької міської ради 13.02.2020.
У відкрите судове засідання 13.02.2020 учасники справи не зʼявились.
4.5. Зважаючи на вищевикладене, з огляду на відкладення розгляду справи та у звʼязку зі складністю справи, справа розглядається Верховним Судом у розумний строк.
4.6. Суди попередніх інстанцій установили, що Дацькова Л. П. є власником приміщення гаражу загальною площею 296,8 кв. м по вул. Чорновола, 88 м. Хмельницький на підставі договору дарування від 30.01.2009, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 12.06.2018 №127337641.
4.7. Рішенням постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва від 26.04.2016 Дацьковій Л. П. було надано дозвіл на збереження самочинного будівництва нежитлових приміщень по вул. Чорновола, 88 м. Хмельницький.
4.8. Рішенням 8 сесії Хмельницької міської ради від 21.09.2016 №43 Дацьковій Л. П. надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Чорновола, 88 у м. Хмельницькому площею 449 кв. м.
4.9. Відповідно до акта обстеження земельної ділянки від 07.11.2017, представниками управління земельних ресурсів та земельної реформи здійснено обстеження земельної ділянки по вул. Чорновола, 88 м. Хмельницький та встановлено, що земельна ділянка згідно чинного законодавства не оформлена, знаходиться на закритій території та з вул. Пілотська встановлені ворота.
4.10. 22.02.2018 Дацькова Л. П. звернулася до Хмельницької міської ради із клопотанням про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання в оренду площею 0,0449 га, що розташована за адресою м. Хмельницький, вул. Чорновола, 88 м. Хмельницький.
4.11. Рішенням 21 сесії Хмельницької міської ради від 11.04.2018 №79 Дацьковій Л. П. затверджено проєкт землеустрою щодо відведенням в оренду земельної ділянки площею 0,0449 га, що розташована за адресою м. Хмельницький, вул. Чорновола, 88 м. Хмельницький терміном на три роки.
4.12. 30.05.2018 між Хмельницькою міською радою та фізичною особою Дацьковою Л. П. укладено договір оренди землі №181/01 за яким в оренду передано земельну ділянку загальною площею 449 кв. м, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Чорновола, 88 строком на три роки до 11.04.2021.
4.13. Відповідно до інформації Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області від 07.09.2017 та від 05.03.2018 Дацькова Л. П. протягом 2014-2018 років земельний податок/орендну плату не сплачувала.
4.14. Хмельницькою міською радою здійснено розрахунок розміру орендної плати, яку мала б сплатити відповідач у випадку виконання вимог чинного законодавства, а саме при укладенні договору оренди землі, на підставі нормативно грошової оцінки земельної ділянки, яка становить 55 557,23 грн за період з 01.02.2015 до 01.02.2018.
4.15. Рішенням, оформленим протоколом засідання комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам від 14.02.2018 №1 по першому питанню було вирішено скласти акт визначення розміру збитків внаслідок використання Дацьковою Л. П. земельної ділянки по вул. Чорновола, 88 у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів.
4.16. 20.02.2018 складено акт про визначення розміру збитків, відповідно до якого розмір збитків, заподіяних Дацьковою Л. П. територіальній громаді становить 55 557,23 грн.
4.17. 26.04.2018 рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області "Про затвердження актів визначення розміру збитків, заподіяних внаслідок використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів та втрату чинності підпунктів рішення виконкому" №318 було затверджено вказаний акт.
4.18. Відповідно до повідомлення від 04.05.2018 №788/02-01-14, позивач запропонував Дацьковій Л. П. у 10-денний термін, з дня надходження цього повідомлення розглянути акт комісії щодо визначення розміру збитків, рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради та повідомити у письмовій формі про результати їх розгляду. Повідомлено, що у разі відмови добровільно відшкодувати завданні збитки, відповідні матеріали будуть направлені до органів прокуратури для проведення перевірки.
4.19. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13.03.2019 закрито провадження у справі №686/15489/18 за позовом Дацькової Л. П. до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання незаконними, протиправним та скасування рішення, оформлене протоколом засідання комісії для визначення збитків власникам землі та землекористувачам від 14.02.2018 №1, в частині складення актів визначення розміру збитків внаслідок використання Дацьковою Л. П. земельної ділянки по вул. Чорновола, 88 у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів; акт про визначення розміру збитків від 20.02.2018, складений внаслідок використання Дацьковою Л. П. земельної ділянки по вул. Чорновола, 88 у м. Хмельницькому без правовстановлюючих документів; визнання незаконним, протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради Хмельницької області "Про затвердження актів визначення розміру збитків, заподіяних внаслідок використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів та втрату чинності підпунктів рішення виконкому" №318 від 26.04.2018 в частині затвердження акта визначення розміру збитків, заподіяних внаслідок використання земельної ділянки площею 0,0449 га по вул. Чорновола, 88 у м. Хмельницькому Дацьковою Л. П. без правовстановлюючих документів, згідно якого сума нарахованих збитків складає 55 557,23 грн та зобов`язання Дацькової Л. П. відшкодувати визначені збитки.
4.20. Закриваючи провадження у справі, Хмельницький міськрайонний суд виходив з того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Зокрема, суд керувався позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 12.12.2018 у справі №501/463/15-а, відповідно до якої рішення виконавчого комітету про затвердження акта щодо визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, а також розміру таких збитків, завданих внаслідок користування земельною ділянкою, не є рішенням субʼєкта владних повноважень у розумінні статті 19 Кодексу адміністративного судочинства, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обовʼязків для позивача, тому воно не може бути предметом спору.
4.21. Предметом спору у цій справі є вимоги позивача про стягнення з ФОП Дацькової Л. П. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 55 557,23 грн за фактичне використання земельної ділянки.
4.22. Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
4.23. Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
4.24. Поняття "суд, встановлений законом" включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.
4.25. Критеріями розмежування судової юрисдикції є субʼєктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.