ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 914/2055/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючий, Зуєв В. А., Могил С. К.,
за участю помічника судді, який виконує обовʼязки секретаря судового засідання: Мірошниченка К. Є.,
за участю представників:
позивача - не зʼявився,
відповідача - не зʼявився,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - не зʼявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Вертлюг"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 (колегія суддів: Плотніцький Б. Д., Кордюк Г. Т., Кравчук Н. М.) і ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.03.2019 (суддя Іванчук С. В.) у справі
за позовом Приватного підприємства "Вертлюг"
до Львівської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Санметал"
про зобовʼязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. У листопаді 2018 року Приватне підприємство "Вертлюг" (далі - ПП "Вертлюг") звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівської міської ради про зобовʼязання розглянути по суті заяву ПП "Вертлюг" про облаштування заїзду до належного йому майнового комплексу, розміщеного на орендованій у Львівської міської ради земельній ділянці у м. Львові по вул. Богданівській, 42/14, площею 0,1354га, кадастровий № 4610137200:08:012:0039 шляхом вилучення із земельної ділянки, належної Львівській міській раді, площею 0,5834 га кадастровий №4610137200:08:012:0042 за адресою м. Львів, вул. Богданівська, 42/1, частини земельної ділянки для облаштування проїзду з наступним її викупом ПП "Вертлюг" чи встановлення земельного сервітуту, застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони власнику - Львівській міській раді вчиняти будь-які дії з земельною ділянкою площею 0,5834 га кадастровий №4610137200:08:012:0042 за адресою м. Львів, вул. Богданівська, 42/1.
1.2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ПП "Вертлюг", зокрема, зазначає, що воно є власником нерухомого майна площею 667,4 кв.м на вул. Богданівській, 42/14 у м. Львові та орендує для обслуговування цього майна земельну ділянку площею 0,1354 га, кадастровий номер 4610137200:08:012:0039 на підставі договору оренди землі від 07.05.2010, укладеного з Львівською міською радою. Для використання підʼїзних шляхів позивач до 2018 року користувався також земельною ділянкою відповідно до договору спільного використання землі №13 від 01.02.2016, укладеного з ТзОВ "Сантехмонтаж-539". Проте у 2018 році з ним цей договір продовжено не було. Оскільки для використання орендованої земельної ділянки необхідним є використання підʼїзних шляхів, ПП "Вертлюг" зверталося із заявою від 08.10.2018 на ім`я голови Львівської міської ради, яка зареєстрована у Львівській міській раді 08.10.2018 за № 2-28842-24, про вилучення частини земельної ділянки з метою влаштування проїзду з наступним її викупом чи встановлення земельного сервітуту. Натомість, сесією міської ради вказане звернення розглянуто не було. Оскільки Львівською міською радою не приймалося рішення про надання або про відмову в наданні частини спірної земельної ділянки позивачу, чи встановлення земельного сервітуту щодо неї для облаштування проїзду, ПП "Вертлюг" вважає, що в порушення договору оренди земельної ділянки Львівською міською радою створюються перешкоди в діяльності підприємства та у використанні майна, оскільки перекриється існуючий заїзд до нього, тому позивач вимушений захищати свої порушені права способами, передбаченими статтею 152 Земельного кодексу України.
2. Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій
2.1. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.01.2019 задоволено заяву ПП "Вертлюг" від 21.01.2019 про вжиття заходів до забезпечення позову. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Львівській міській раді вчиняти будь-які дії щодо розпорядження земельною ділянкою площею 0,5834 га по вул. Богданівській, 42/1 у м. Львові, кадастровий номер 4610137200:08:012:0042, до вирішення спору по суті.
2.2. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.03.2019, залишеною без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.10.2019, провадження у справі № 914/2055/18 закрито. Скасовано заходи забезпечення позову у справі № 914/2055/18, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.01.2019, а саме знято заборону Львівській міській раді вчиняти будь-які дії щодо розпорядження земельною ділянкою площею 0,5834 га по вул. Богданівській, 42/1 у м. Львові, кадастровий номер 4610137200:08:012:0042.
2.3. Судові рішення господарських судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що вимога ПП "Вертлюг" про зобов`язання Львівську міську раду розглянути по суті заяву позивача шляхом прийняття відповідного рішення Львівськю міською радою, відповідно до положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", є публічно-правовою діяльністю міської ради, що здійснюється на пленарних засіданнях відповідної ради. Тому господарські суди дійшли висновку про те, що спір, який виник між сторонами у цій справі, не підлягає розгляду в господарських судах України, є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів. При цьому, оскільки провадження у справі підлягає закриттю, підлягають скасуванню і заходи забезпечення позову у справі, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.01.2019.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та заперечень на неї
3.1. Не погоджуючись із постановою Західного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 і ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.03.2019 у справі № 914/2055/18, до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду звернулося ПП "Вертлюг" із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 і ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.03.2019, а справу № 914/2055/18 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
3.2. В обґрунтування касаційної скарги ПП "Вертлюг" зазначає, що судові рішення господарських судів попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм процесуального права. Також скаржник зазначає, що справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають із правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору, визначеного статтею 1 Господарського процесуального кодексу України, підвідомчі господарським судам. Тобто, спір, що виник внаслідок порушення права субʼєкта господарської діяльності на земельну ділянку, в тому числі органами державної влади та місцевого самоврядування, є спором про цивільне право і підлягає розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України. Тому, на думку ПП "Вертлюг", у цій справі предметом судового розгляду є спір, який виник між землекористувачем та органом місцевого самоврядування, щодо невиконання умов договору оренди з боку останнього, цей спір не є публічно-правовим, а є приватно-правовим та підлягає розгляду у відповідному господарському суді.
4. Розгляд касаційної скарги, установлені судами обставини та позиція Верховного Суду
4.1. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
4.2. Предметом касаційного оскарження є ухвала та постанова місцевого та апеляційного господарських судів про закриття провадження у справі № 914/2055/18.
4.3. Оскаржувані судові рішення мотивовані тим, що вимога ПП "Вертлюг" про зобовʼязання Львівську міську раду розглянути по суті заяву позивача шляхом прийняття відповідного рішення Львівською міською радою, відповідно до положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є публічно-правовою діяльністю міської ради, що здійснюється на пленарних засіданнях відповідної ради. Тому господарські суди дійшли висновку про те, що спір, який виник між сторонами у цій справі, не підлягає розгляду в господарських судах України, є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.
4.4. Однак Верховний Суд не погоджується з такими висновками господарських судів попередніх інстанцій, оскільки вони ґрунтуються на неправильному застосуванні норм процесуального права та суперечать установленим обставинам справи.
4.5. Господарські суди установили, що ПП "Вертлюг" заявлено позовні вимоги до Львівської міської ради про зобовʼязання розглянути по суті заяву ПП "Вертлюг" щодо облаштування заїзду до належного йому майнового комплексу, розміщеного на орендованій у Львівської міської ради земельній ділянці в м. Львові по вул. Богданівській, 42/14, площею 0,1354 га, кадастровий №4610137200:08:012:0039 шляхом вилучення із земельної ділянки, належної Львівській міській раді, площею 0,5834 га кадастровий №4610137200:08:012:0042 за адресою м. Львів, вул. Богданівська, 42/1, частини земельної ділянки для облаштування проїзду з наступним її викупом ПП "Вертлюг" чи встановлення земельного сервітуту.
При цьому, судами одночасно установлено, що згідно з витягом про реєстрацію права власності № 16069525 від 26.09.2007, власником комплексу пилорами літ. "В-1" заг.пл. 667,4 кв. м за адресою м. Львів, вул. Богданівській, 42/14 є ПП "Вертлюг" та відповідно до Договору оренди землі від 07.05.2010 позивач орендує за вказаною адресою у Львівської міської ради для обслуговування комплексу земельну ділянку площею 0,1354 га, кадастровий № 4610137200:08:012:0039.
4.6. Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
4.7. Верховний Суд зазначає, що частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України установлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, повʼязаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
4.8. Пунктом 6 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звʼязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобовʼязання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.