|
| |
|
|
|
Постанова Іменем України
13 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 310/5016/18 провадження № 51-206км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Шевченко Т.В.,
суддів Голубицького С.С., Стефанів Н.С., за участю: секретаря судового засідання Михальчука В.В., прокурора Браїла І.Г.,
засудженого ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),
захисника Армана В.М. (у режимі відеоконференції),
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Запорізького апеляційного суду від 19 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080130001862, щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця і жителя
АДРЕСА_1 ),
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки 6 місяців та покладено на нього певні обов`язки, передбачені ст. 76 КК.
Вироком Запорізького апеляційного суду від 19 грудня 2018 року скасовано вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання та призначено ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
У решті вирок місцевого суду залишено без змін.
ОСОБА_1 засуджено за те, що він 21 червня 2018 року приблизно о 2:00 через незачинені вхідні двері проник до кімнати АДРЕСА_2, де повторно, таємно викрав мобільний телефон "Samsung Galaxy" моделі SM-J320H із сім-картками мобільних операторів, на рахунку одного з яких були кошти, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 3175 грн.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засудженийОСОБА_1 ставить вимогу про скасування вироку апеляційного суду щодо нього та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Посилаючись на порушення судом вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та його особі, вказує, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства, а тому необґрунтовано скасував вирок місцевого суду, яким його було звільнено від відбування призначеного покарання. Вважає, що поза увагою суду залишилися обставини, які пом`якшують покарання та які, на переконання засудженого, є підставами для звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні засуджений і захисник підтримали касаційну скаргу.
Прокурор заперечував проти задоволення касаційної скарги.