ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року
м. Київ
Справа №573/1369/15
Провадження № 51-4726км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Мазура М. В.,
суддів Матік Т. В., Могильного О. П.,
за участю
секретаря судового засідання Матвєєвої Н. В.,
прокурора Піх Ю. Г.,
засудженого ОСОБА_1,
захисника Широковського О. В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2019 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Апеляційного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочинів передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, ч.2 ст.194, ст. 70 КК України та засуджений до 15 років позбавлення волі.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 травня 2012 року зазначений вирок залишено без змін.
Засуджений ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеного вироку апеляційного суду.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2017 року вказану заяву залишено без задоволення.
Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 березня 2019 року ухвалу місцевого суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, які її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 порушує питання про скасування судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що Конотопський міськрайонний суд Сумської області не повноважний переглядати вирок апеляційного суду, що при обранні присяжних не був присутній його захисник, що суд присяжних не досліджував матеріали справи, що апеляційний суд не розглянув всі доводи його апеляційної скарги, а також не виклав в ухвалі повністю зміст його апеляційної скарги. Зазначається, що при постановленні вироку суд посилався на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 21 січня 2011 року, разом з тим вказана постанова була скасована 11 липня 2012 року, на що в подальшому суди при розгляді його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку не звернули уваги. Крім того, зазначається про необхідність застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений ОСОБА_1 та його захисник просили задовольнити касаційну скаргу та скасувати судові рішення і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Прокурор не підтримала касаційну скаргу та просила судові рішення залишити без зміни.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді, заперечень або повідомлень про поважність причин їх неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Перевіривши доводи касаційної скарги засудженого ОСОБА_1, Верховний Суд дійшов висновку про її часткове задоволення з таких підстав.
Положеннями ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 КПК.