ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 280/901/17
провадження № 51-1959км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Мазура М. В.,
суддів Матієк Т. В., Могильного О. П.,
за участю:
секретаря судового засідання Матвєєвої Н. В.,
прокурора Руденко О. П.,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 травня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2019 року, постановлені в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017060190000511, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого у тому ж місті ( АДРЕСА_1 ), раніше неодноразово судимого, зокрема: за вироком Бородянського районного суду Київської області від 10 листопада 2011 року за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі - КК) до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна, яке є його власністю, звільненого 08 липня 2015 року на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 30 червня 2015 року умовно-достроково на невідбутий строк - 2 роки 2 місяці 25 днів; за вироком Деснянського районного суду від 17 квітня 2018 року за ч. 2 ст. 121 КК до остаточного покарання на підставі ст. 71 КК у виді позбавлення волі на строк 12 років,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК.
Рух справи, зміст судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 травня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна. На підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Бородянського районного суду Київської області від 10 листопада 2011 року, і остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років без конфіскації майна.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він за обставин, встановлених судом першої інстанції та детально наведених у вироку, 06 липня 2017 року приблизно о 09 годині, перебуваючи на вул. Героїв Небесної Сотні в м. Коростишеві неподалік закладу "Золота Підкова", познайомився з ОСОБА_2, який при собі мав скутер марки "Honda" моделі "Lead" чорного кольору. В цей час ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненим повторно, шляхом зловживання довірою ОСОБА_2, попросив у останнього проїхатися на його скутері марки "Honda" моделі "Lead", запевнивши потерпілого, що має намір придбати у нього цей транспортний засіб. ОСОБА_2, будучи впевнений в правдивості та щирості намірів ОСОБА_1, дозволив йому взяти на декілька хвилин скутер та проїхатися в кінець вул. Героїв Небесної Сотні та назад, передавши скутер та ключ до нього. Надалі ОСОБА_1, не маючи наміру повертати потерпілому вищевказаний скутер, поїхав на ньому, залишивши місце злочину, та таким чином незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 5141,70 грн.
Житомирський апеляційний суд ухвалою від 15 січня 2019 року залишив вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 без змін.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильно надану оцінку доказам, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить переглянути постановлені щодо нього судові рішення і направити справу на новий розгляд, або закрити кримінальне провадження.
Обґрунтовуючи наведене, засуджений указує на те, що суд першої інстанції не врахував його показання та показання потерпілого, в яких вони вказували, що заволодіння транспортним засобом не було. Крім того суд апеляційної інстанції безпідставно провів судовий розгляд за його та потерпілого відсутності, не звернувши уваги на його клопотання про здійснення розгляду за його участі. Також суд першої інстанції, призначивши засудженому остаточне покарання на підставі ст. 71 КК та приєднавши невідбуту частину покарання призначеного за вироком Бородянського районного суду Київської області від 10 листопада 2011 року, безпідставно не зарахував йому на підставі ч. 5 ст. 72 КК в редакції Закону від 26 листопада 2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання"; далі - Закон № 838-VIII) термін попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні засуджений підтримав подану ним касаційну скаргу, просив її задовольнити на підставах зазначених у цій скарзі.
Прокурор, навівши відповідні пояснення, заперечила проти задоволення касаційної скарги засудженого, просила постановлені у кримінальному провадженні судові рішення залишити без змін.
Іншим учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді або повідомлень про поважність причин їх неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
Згідно зі ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
При перевірці доводів, наведених у касаційних скаргах, Верховний Суд виходить із фактичних обставин, установлених місцевим та апеляційним судами.
За ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Згідно ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Доводи засудженого щодо неповноти судового розгляду, незгоди з наданою судом оцінкою доказів, оспорювання встановлених за результатами судового розгляду фактів із викладенням власної версії подій стосуються, по суті, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що виходячи з вимог ст. 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції, а тому Верховний Суд не перевіряє ці доводи касаційної скарги засудженого.
Натомість зазначені обставини були предметом перевірки суду апеляційної інстанції в межах доводів апеляційної скарги, який порушень процесуального порядку збирання, дослідження та оцінки наведених судом у вироку доказів не встановив.
При перевірці судових рішень не встановлено обставин, які би ставили під сумнів законність і обґрунтованість висновків судів першої та апеляційної інстанцій про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 370, п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК вказані висновки ґрунтуються на об`єктивно з`ясованих обставинах, які підтверджено доказами, безпосередньо дослідженими під час судового розгляду й оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Зміст обставин і доказів докладно наведено у вироку.
Доводи засудженого щодо заперечення своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину були предметом ретельної перевірки суду першої інстанції та знайшли належну оцінку у вироку.
Так, поряд з іншими доказами, суд обґрунтовано послався на показання: потерпілого, який в ході судового розгляду показав, що в той день познайомився з ОСОБА_1, який казав, що хоче купити скутер, потерпілий дав йому проїхатись на своєму скутері, однак ОСОБА_1 поїхав і не повернувся. Після цього потерпілий викликав працівників поліції та написав відповідну заяву про вчинення злочину. Скутер йому повернули в поліції в технічно справному стані, він його заводив та перевіряв, однак були відкручені дзеркала та здерті наліпки (були у вигляді вогню та орла); свідка ОСОБА_3, яка показала, що здавала ОСОБА_1 квартиру в м. Коростишеві, коли приїхала за повідомленням поліції, то в квартирі виявила розібраний мопед.
Також обґрунтовано суд послався на:
- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06 липня 2017 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 повідомив про те, що 06 липня 2017 року приблизно о 09:20 год. невідомий чоловік під приводом придбання поїхав на його скутері та не повернувся,
- протоколи слідчих дій, зокрема: на протокол огляду місця події від 06 липня 2017 року, згідно якого оглянуто ділянку по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Коростишеві навпроти закладу "Золота підкова", де на магазині "Оскар" виявлено камери відео спостереження при перегляді яких встановлено, що потерпілий розмовляє з чоловіком, який сів на скутер та поїхав в напрямку хлібозаводу, протокол огляду місця події від 08 липня 2017 року з фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_2, де тимчасово проживав ОСОБА_1 та виявлено скутер марки "Honda" моделі "Lead" на якому відсутні дзеркала та наліпки; протокол пред`явлення особи для впізнання від 10 липня 2017 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_1, як особу, яка заволоділа його скутером; протокол огляду місця події від 14 липня 2017 року з фототаблицею до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 перевірив справність скутера марки "Honda" моделі "Lead", завів його та повідомив, що скутер в справному стані; протокол огляду відеозапису від 14 липня 2017 року, згідно якого оглянуто відеозапис від 06 липня 2017 року з камер відеоспостереження магазину " Оскар " та "Все для рибалки", де видно, що потерпілий ОСОБА_4 в приміщенні магазину "Оскар" розпиває спиртні напої з ОСОБА_1, в подальшому знаходяться на вулиці та розмовляють, поряд знаходиться скутер потерпілого і ОСОБА_1 сідає на скутер та рухається на ньому в сторону розважального комплексу "Релакс" по вул. Героїв Небесної Сотні, також на фотознімках видно, що скутер має дзеркала заднього виду та яскраві наліпки.
- висновок судово-авто товарознавчої експертизи від 13 липня 2017 року № 11/65, яким встановлена вартість скутера марки "Honda" моделі "Lead" на момент вчинення.