Постанова
Іменем України
20 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 489/1037/18
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/784/708/18
Провадження № 51 - 2511 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів: Марчука О.П., Матієк Т.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Волевач О.В.,
прокурора Сингаївської А.О.,
засудженої ОСОБА_1,
її захисника адвоката Николенка Р.С.,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150040000431 від 01 лютого 2018 року, щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрівське Жовтневого району Миколаївської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимої вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від
25 січня 2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік
6 місяців,
за ст. 357 ч. 3, ст. 15 ч. 3, ст. 190 ч. 2 КК України,
за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 19 вересня 2018 року щодо неї.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2018 року
ОСОБА_1 засуджено:
- за ст. 357 ч. 3 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць;
- за ст. 15 ч. 3, ст. 190 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк
1 рік.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 січня 2018 року та за сукупністю вироків ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 вказано рахувати з дня її затримання в порядку виконання вироку.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватою і засуджено за те, що вона 30 січня 2018 року приблизно о 12 годині 25 хвилин в приміщенні літньої кухні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2, незаконно заволоділа біометричним паспортом громадянина України
№ НОМЕР_2, виданим 19 серпня 2016 року Вітовським РВ УДМС України в Миколаївській області, та карткою платника податків № НОМЕР_1, виданою
17 жовтня 2016 року Жовтневим відділенням Баштанської ОДПІ, на ім`я ОСОБА_2 .
Крім того, 31 січня 2018 року приблизно 09 годині 06 хвилин ОСОБА_1, діючи повторно, у приміщенні відділення ПАТ КБ "ПриватБанк" за адресою: м. Миколаїв, вул. Будівельників, 10/2, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, використовуючи біометричний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3, намагалася оформити кредитну картку "Універсальна" та в подальшому заволодіти коштами банку в сумі 3000 гривень, проте не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки спеціалістом по обслуговуванню клієнтів банку було виявлено відмінності у зовнішності осіб та відмовлено у продовженні операції щодо отримання банківської кредитної картки.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 19 вересня 2018 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 залишено без зміни, а її апеляційну скаргу - без задоволення.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
В касаційній скарзі засуджена ОСОБА_1 не погоджується з призначеним їй покаранням та вважає його занадто суворим, просить пом`якшити призначене їй покарання та звільнити від його відбування з випробуванням. Указує на те, що вона повністю визнала свою вину та щиро розкаялася у вчиненому, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, одному з яких потрібна операція за станом здоров`я.
Заперечень на касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
Засуджена ОСОБА_1 та її захисник у судовому засіданні висловили доводи на підтримання касаційної скарги і просили її задовольнити.