1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду




Постанова


24 лютого 2020 року

м. Київ


провадження № 51-942 ск 20


Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду Огурецький В. П., розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 та його захисника Чердаклі С. Г. на вирок Балтського районного суду Одеської області

від 01 вересня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 листопада

2019 року.

У касаційній скарзі засуджений та його захисник порушують питання про перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)

в редакції 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам, зазначеним

у ст. 350 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК в редакції 1960 року касаційна скарга повинна містити вказівку на те, у чому полягає незаконність судових рішень та доводи на її обґрунтування.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ч. 1 ст. 398 КПК в редакції 1960 року, з якої вбачається, що при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції керується статтями 370-372 цього Кодексу.

У касаційній скарзі засудженого та його захисника не наведено доводів,

які обґрунтовують підстави, передбачені ст. 398 КПК в редакції 1960 року для скасування оскаржуваних судових рішень, а саме не зазначено які істотні порушення кримінально-процесуального закону чи неправильне застосування кримінального закону допущені судами при розгляді даної справи, які можуть бути предметом касаційного розгляду.

Невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, однобічність і неповнота досудового і судового слідства, на які посилаються засуджений та захисник,

як на підстави для скасування судових рішень, не є предметом касаційного розгляду.

Крім того, засуджений та захисник оскаржують вирок Балтського районного суду Одеської області від 01 вересня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного суду


................
Перейти до повного тексту