Постанова
Іменем України
20 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 369/3669/18
провадження № 61-14328св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 травня 2019 року у складі судді Ковальчук Л. М. та постанову Київського апеляційного суду від 24 липня 2019 року у складі колегії суддів: Гаращенка Д. Р., Пікуль А. А., Борисової О. В.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (далі - Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської РДА) про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо.
На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що у шлюбі з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_3 .
За час їх спільного проживання через непорозуміння, різні погляди на життя та виховання дитини з грудня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перестали вести спільне господарство, спільний бюджет та стали проживати окремо.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 травня 2013 року шлюб між сторонами було розірвано. Син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишився проживати з матір`ю, позивач створив нову сім`ю з ОСОБА_4 .
Після проведення обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї позивача 10 лютого 2018 року службою у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської РДА було прийнято рішення, яким встановлено години участі батька у вихованні сина, а саме: з 11 год. першої та третьої суботи до 15 год. першої та третьої неділі, 50 % канікулярного періоду, в інші дні - за домовленістю.
Вирішити питання про участь ОСОБА_1 у вихованні сина в добровільному порядку не вдалося.
Посилаючись на вищевказане, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просив усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 ; встановити і затвердити графік зустрічей з сином ОСОБА_3 у будь-який час, за попередньою домовленістю із ОСОБА_2 ; зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод в участі та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_3 ; визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні сина: з 11 год. 00 хв. першої та третьої суботи місяця до 15 год. 00 хв. першої та третьої неділі місця (без обов`язкової присутності матері дитини); 50 % кожного канікулярного періоду (без обов`язкової присутності матері дитини); інші зустрічі - за попереднім погодженням з ОСОБА_2 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Встановлено дні та години участі батька ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та спілкуванні з ним: з 11 год. 00 хв. першої та третьої суботи місяця до 15 год. 00 хв. першої та третьої неділі місяця без обов`язкової присутності матері дитини ОСОБА_2 ; 50 % канікулярного періоду без обов`язкової присутності матері дитини ОСОБА_2 ; в інші дні зустрічі з дитиною проводити за попереднім погодженням з матір`ю дитини ОСОБА_2 .
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Судове рішення мотивоване тим, у разі, коли мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом, що передбачено частиною першою статті 161 Сімейного кодексу України.
Щодо вимоги позивача не чинити перешкод батьку дитини в участі та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_3 суд зазначив, що ні позивачем, ні його представником не надано достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження наявності таких перешкод.
Крім того, ОСОБА_1 не надав суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 24 липня 2019 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 травня 2019 року залишено без змін.
Судове рішення мотивоване тим, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій повно та всебічно не з`ясували всі обставини справи на підставі доданих доказів. Вказує, що батько дитини ОСОБА_1 жодним чином не скористався своїм правом на побачення та спілкування з дитиною за місцем його фактичного проживання, в навчальних закладах, які відвідувала дитина, на дитячих майданчиках.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористалися своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2019 року відкрито касаційне провадження і витребувано цивільну справу.
09 січня 2020 року справу передано до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що за час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі в них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини видане 03 листопада 2010 року Виконкомом Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 травня 2013 року шлюб між сторонами було розірвано.
Позивач 14 вересня 2013 року зареєстрував шлюб з іншою жінкою.
Встановлено, що позивач працює на посаді замісника директора зі збуту в ТОВ "Стейнлес Стіл Україна" з 01 лютого 2013 року. За час роботи проявив себе як грамотний і висококваліфікований спеціаліст, чесний, порядний і уважний до своїх колег. За період роботи не мав дисциплінарних стягнень. Характеризується як людина відповідальна, цілеспрямована, трудолюбива, приймає діяльну участь в організації культурного життя учасників трудового колективу.
Розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 02 березня 2018 року встановлено дні та години участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , та спілкуванні з ним: з 11 години першої та третьої суботи до 15 години першої та третьої неділі, 50 % канікулярного періоду, в інші дні - за домовленістю.
Згідно Висновку Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 18 травня 2018 року "Про усунення перешкод у спілкуванні батька гр. ОСОБА_1 із сином, та визначення способу участі батька у вихованні малолітньої дитини" орган опіки та піклування Києво-Святошинської РДА визначив за доцільне встановити дні та години участі батька у вихованні малолітньої дитини та спілкуванні з ним: з 11 годин першої та третьої суботи до 15 години першої та третьої неділі, 50 % канікулярного періоду, в інші дні - за домовленістю з матір`ю ОСОБА_2 .
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
У частині третій статті 3 ЦПК (тут і далі в редакції, що діяла до набрання чинності Законом № 460-ІХ) України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.