Постанова
Іменем України
21 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 690/52/19
провадження № 61-19954св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року в складі колегії суддів: Бондаренка С. І., Вініченка Б. Б,
Новікова О. М.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява мотивована тим, що 16 червня 2015 року між сторонами укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.
Позивач зазначав, що за умовами вказаного договору позичальник отримав кредит у розмірі 400 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає договір про надання банківських послуг.
ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, унаслідок чого станом на 30 листопада 2018 року утворилася заборгованість у розмірі 28 440,42 грн, з яких: 389 грн - заборгованість за кредитом; 22 220,92 грн - відсотки за користування кредитом, 4 000 грн - пеня та комісія, а також 500 грн штрафу (фіксована частина); 1 330,50 грн - штрафу (процентна складова).
Посилаючись на викладене, АТ КБ "ПриватБанк" просило суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 28 440,42 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області
від 04 березня 2019 року (в складі судді Здоровила В .А.) в задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження факту укладення договору приєднання до умов та правил надання банківських послуг.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року відмовлено АТ КБ "ПриватБанк" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 04 березня 2019 року.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що апеляційну скаргу банку залишено без руху та надано строк для виконання її недоліків, зокрема звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням нових причин та доказів його пропуску, а також доплати судового збору.
АТ КБ "ПриватБанк" отримало ухвалу апеляційного суду від 28 серпня
2019 року про залишення без руху, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте недоліки апеляційної скарги не усунуло, що є підставою для застосування пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, АТ КБ "ПриватБанк", посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просило скасувати ухвалу апеляційного суду, справу передати для розгляду до суду апеляційної інстанції.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що під час звернення до суду з апеляційною скаргою банком був сплачений судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням, тому висновки суду є помилковими.
Апеляційна скарга відповідала вимогам процесуального закону, тому підлягала розгляду апеляційним судом.
Доводи інших учасників справи
Інший учасник справи не скористався своїми правами на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направив.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження і витребувано цивільну справу.
13 січня 2020 року справу передано до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що заочним рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 04 березня 2019 року в задоволенні позову
АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, АТ КБ "ПриватБанк"
у квітні 2019 року оскаржило заочне рішення місцевого суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки банком не сплачено судовий збір.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16 липня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" визнано неподаною та повернуто особі, яка її подавала, оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду, не усунуто, судовий збір не сплачено.
У серпні 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" повторно звернулося до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення місцевого суду.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема для доплати судового збору та звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням нових причин та доказів його пропуску.
Копію ухвали направлено поштою на зазначену скаржником в апеляційній скарзі адресу рекомендованим листом з повідомленням.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Черкаського апеляційного суду від 24 квітня
2019 року АТ КБ "ПриватБанк" отримало 05 вересня 2019 року, проте недоліки апеляційної скарги не усунуло.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року відмовлено АТ КБ "ПриватБанк" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 04 березня 2019 року.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі в редакції, що діяла до набрання чинності Законом № 460-IX)підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.