Постанова
Іменем України
19 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 263/11247/14-ц
провадження № 61-10708св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого: Сімоненко В.М.,
суддів -Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Мартєва С.Ю., Штелик С.П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФПГ Металпромресурс",
представник третьої особи - Філипенко Євген Сергійович,
державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФПГ Металпромресурс" на ухвалу Донецького апеляційного суду від 23 липня 2019 року, постановлену у складі колегії суддів Кочегарової Л.М., Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 03 липня 2008 року у розмірі 1 088 550 гривень.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено.
У грудні 2014 року державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про затвердження мирової угодив процесі виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу за договором позики .
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2014 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Постановою Донецького апеляційного суду від 15 травня 2019 рокуухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2014 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
25 червня 2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області відмовлено в задоволенні подання державного виконавця.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2, який діє через адвоката Шоха С.М., оскаржив його до Донецького апеляційного суду.
15 липня 2019 року ухвалою Донецького апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження.
16 липня 2019 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області було направлено до апеляційного суду копію ухвали Верховного Суду від 03 липня 2019 року про відкриття касаційного провадження в даній цивільній справі на постанову Донецького апеляційного суду від 15 травня 2019 року та витребувано справу для розгляду вказаної касаційної скарги. .
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
23 липня 2019 року ухвалою Донецького апеляційного суду зупинено апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ "ФПГ Металпромресурс" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 червня 2019 року ( том 3, а.с. 10).
Зупиняючи апеляційне провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд апеляційної інстанції виходив з того, що розгляд справи за апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 червня 2019 року про відмову у затвердженні мирової угоди є неможливим до вирішення справи про перегляд постанови апеляційного суду від 15 травня 2019 року, якою було скасовано ухвалу про затвердження мирової угоди у справі про стягнення боргу.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У серпні 2019 року ТОВ "ФПГ Металпромресурс" звернулось до Верховного Суду зкасаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного суду від 23 липня 2019 року.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження.
У листопаді 2019 року справа № 263/1127/14-ц надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2020 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Скаржник просив суд скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не мав підстав відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження, тому вказане процесуальне порушення призвело до затягуванню розгляду справи, яке триває з 2014 року.
Доводи інших учасників справи
Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу мотивовано тим, що оскаржувана ухвала є обґрунтованою та постановлена з правильним застосуванням норм процесуального права.
Фактичні обставини справи
Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 03 липня 2008 року у розмірі 1 088 550 грн ( том 1, а.с.35).
03 грудня 2014 року судом було видано виконавчий лист за вищевказаним судовим рішенням на підставі якого Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження № 45698198 ( том 1, а.с. 42).
05 грудня 2014 року сторони по справі звернулись до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції з заявою про затвердження мирової угоди ( том 1, а.с.40,41).
У грудні 2014 року державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу за договором позики ( том 1, а.с.38).
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2014 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( том 1, а.с.59).
Постановою Донецького апеляційного суду від 15 травня 2019 рокуухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2014 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції ( том 2, а.с.91).
25 червня 2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області відмовлено в задоволенні подання державного виконавця (том 2, а.с. 130-132).
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2, який діє через адвоката Шоха С.М., оскаржив його до Донецького апеляційного суду ( том 2, а.с.136).
15 липня 2019 року ухвалою Донецького апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження.
16 липня 2019 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області було направлено до апеляційного суду копію ухвали Верховного Суду від 03 липня 2019 року про відкриття касаційного провадження в даній цивільній справі на постанову Донецького апеляційного суду від 15 травня 2019 року та витребувано справу для розгляду вказаної касаційної скарги .
23 липня 2019 року ухвалою Донецького апеляційного суду зупинено апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ "ФПГ Металпромресурс" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 червня 2019 року ( том 3, а.с. 10).
Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданої через представника ОСОБА_3 на постанову Донецького апеляційного суду від 15 травня 2019 року закрито.
Мотивувальна частина