1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



04 лютого 2020 року

Київ

справа №804/20769/14

адміністративне провадження №К/9901/8263/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2015 (Головуючий суддя Сидоренко Д.В.)

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 (Головуючий суддя Мартиненко О.В., судді: Поплавський В.Ю., Чепурнов Д.В.)

у справі № 804/20769/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний металоцентр Елвас"

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-



В С Т А Н О В И В:



У грудні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісний металоцентр Елвас" (далі - позивач, ТОВ "Сервісний металоцентр Елвас") звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач, ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області), в якому просило суд визнати недійсними та скасувати податкове повідомлення - рішення від 19.11.2014 № 0004872201 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на 2 544 654 грн.; податкове повідомлення - рішення від 19.11.2014 № 0027981703 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, на 2706,02 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2015, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015, позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що господарські операцій між позивачем та ТОВ "Гонорій", ТОВ "Раміра Люкс", ТОВ "Плавт сервіс", ТОВ "Конект плюс" не спричиняють реального настання правових наслідків, обумовлених змістом правочину, та спрямовані на отримання податкової вигоди третіми особами, оскільки позивачем до перевірки не надано товарно-транспортних накладних, у контрагентів позивача відсутні основні фонди та достатня кількість трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності, господарські операції не підтверджені стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна. Кошти, які надійшли на рахунки ТОВ "СМЦ Елвас" від ТОВ "Конект-Плюс", ТОВ "Гонорій", ТОВ "Раміра Люкс" та ТОВ "Плавт Сервіс" згідно платіжних доручень є безповоротною фінансовою допомогою. Крім того, позивачем не відображено виплату доходу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та фізичній особі ОСОБА_2 . Договір суборенди укладений з ОСОБА_2 01.04.2013, в той час як ОСОБА_2 зареєстрована фізичною особою-підприємцем 15.04.2013, отже вважається таким, що укладений з фізичною особою. Також, за висновками податкового органу, грошові кошти, відшкодовані найманим особам підприємства за здійснення окремих цивільно-правових дій за період, що перевірявся, на суму 4 741,94 грн є надміру витраченими та не повернутими у встановлений строк, а саме - не повернуті в касу та не перераховані на банківський рахунок підприємства.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2018 касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Васильєвій І.А. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Пасічник С.С. та Юрченко В.П.

Позивач в письмових запереченнях проти доводів касаційної скарги заперечує, вважає оскаржувані судові рішення законними, обґрунтованими, а тому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в період з 11.09.2014 по 22.10.2014, на підставі направлень від 11.09.2014 № 000466, № 000467, № 000467, № 000495, від 09.09.2014 № 000461, згідно із підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, статті 75 Податкового кодексу України посадовими особами відповідача було проведено планову виїзну перевірку ТОВ "СМЦ Елвас" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2012 по 31.12.2013, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 по 31.12.2013, за результатами якої складено акт 29.10.2014 № 2984/04-61-22-1/36296513 та зроблено висновок про порушення позивачем вимог підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135, пункту 137.10 статті 137 Податкового кодексу України, що призвело до заниження доходу, що враховується при визначенні об`єкту оподаткування на загальну суму 1 696 436,00 грн; пункту 51.1 статті 51 Податкового кодексу України підприємство не відобразило в податкових розрахунках за формою - 1ДФ за ІІІ кв. 2012 року виплату доходу фізичній особі - підприємцю, за ІІ кв. 2013 року виплату фізичній особі по договору оренди; підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168, пункту 176.2 статті 176, з урахуванням підпункту 170.1.2 пункту 170.1 статті 170 Податкового кодексу України, що призвело до несплати податку з доходів фізичних осіб в період з 01.04.2012 по 31.12.2013 в сумі 420,00 грн; підпункту 164.2.11 пункту 164.2 статті 164, підпунктів 170.9.1, 170.9.2 пункту 107.9 статті 107 Податкового кодексу України, що призвело до несплати податку з доходів фізичних осіб у період з 01.04.2012 по 31.12.2011 у сумі 836,81 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.11.2014 № 0004872201, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2 544 654 грн, в тому числі 1 696 436 грн - за основним платежем та 848 218 грн - за штрафними, фінансовими санкціями та від 19.11.2014 № 0027981703, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 2 706,02 грн, в тому числі 1256,82 грн та 1449,20 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Суд першої інстанції, висновки якого підтримала колегія суддів суду апеляційної інстанції та погоджується колегія суддів суду касаційної інстанції, вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги, виходив з такого.

Відповідно до підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України безповоротна фінансова допомога - це: сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості; сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних); сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час здійснення спірних господарських операцій, інші доходи включають: вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Згідно пункту 137.10 статті 137 Податкового кодексу України суми безповоротної фінансової допомоги та безоплатно отримані товари (роботи, послуги) вважаються доходами на дату фактичного отримання платником податку товарів (робіт, послуг) або за датою надходження коштів на банківський рахунок чи в касу платника податку, якщо інше не передбачено цим розділом.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 07.08.2012 між ТОВ "Сервісний металоцентр Елвас" та ТОВ "Гонорій" укладено договір поставки №116, на виконання умов якого позивачем поставлено ТОВ "Гонорій" товар (металопрокат).

26.04.2013 року між ТОВ "Сервісний металоцентр Елвас" та ТОВ "Гонорій" укладено договір поставки №112, на виконання умов якого позивачем поставлено ТОВ "Гонорій" товар (металопрокат).

Господарські операції за вказаними договорами підтверджені, зокрема, видатковими накладними; довіреностями та товарно-транспортними накладними. За наслідками проведених господарських операцій ТОВ "Сервісний металоцентр Елвас" на адресу ТОВ "Гонорій" були виписані податкові накладні.

Оплата за отриманий товар в сумі 1 253 900,25 грн проведена ТОВ "Гонорій" у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок ТОВ "Сервісний металоцентр Елвас", що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями рахунків на оплату та банківських виписок.

23.08.2013 року між ТОВ "Сервісний металоцентр Елвас" та ТОВ "Раміра Люкс" укладено договір поставки № 250, на виконання умов якого позивачем поставлено ТОВ "Раміра Люкс" товар (металопрокат).

Господарські операції за вказаними договорами підтверджені, зокрема, видатковими накладними, довіреностями та товарно-транспортними накладними. За наслідками проведеної господарської операції ТОВ "Сервісний металоцентр Елвас" на адресу ТОВ "Раміра Люкс" були виписані податкові накладні.

Оплата за отриманий товар в сумі 6 650 000,00 грн проведена ТОВ "Раміра Люкс" у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок ТОВ "Сервісний металоцентр Елвас", що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями рахунків на оплату та банківських виписок.

18.09.2012 між ТОВ "Сервісний металоцентр Елвас" та ТОВ "Плавт Сервіс" укладено договір поставки №241, 05.02.2013 року між ТОВ "Сервісний металоцентр Елвас" та ТОВ "Плавт Сервіс" укладено договір поставки №59. На виконання умов вищезазначених договорів позивачем поставлено ТОВ "Плавт Сервіс" товар (металопрокат), що підтверджуються наявними в матеріалах справи видатковими накладними, довіреностями, та товарно-транспортними накладними. За наслідками проведеної господарської операції ТОВ "Сервісний металоцентр Елвас" на адресу ТОВ "Плавт Сервіс" були виписані податкові накладні.

Оплата за отриманий товар в сумі 571 089,98 грн проведена ТОВ "Плавт Сервіс" у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок ТОВ "Сервісний металоцентр Елвас", що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями рахунків на оплату та банківських виписок.

28.03.2012 між ТОВ "Сервісний металоцентр Елвас" та ТОВ "Конект-Плюс" укладено договір поставки №79, на виконання умов якого позивачем поставлено ТОВ "Конект-Плюс" товар (металопрокат). Господарські операції підтверджені, зокрема, видатковими накладними, довіреностями та товарно-транспортними накладними. За наслідками проведеної господарської операції ТОВ "Сервісний металоцентр Елвас" на адресу ТОВ "Конект-Плюс" були виписані податкові накладні.

Оплата за отриманий товар в сумі 373 098,58грн. проведена ТОВ "Конект-Плюс" у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок ТОВ "Сервісний металоцентр Елвас", що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями рахунків на оплату та банківських виписок.


................
Перейти до повного тексту