ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 914/639/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І. С. - головуючого, Міщенка І. С., Сухового В. Г.,
за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О. В.,
за участю представників:
Обслуговуючого кооперативу "Підлісся" - Кикіш С.-М. Р.,
Акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2019
(у складі колегії суддів: Кравчук Н. М. (головуючий), Кордюк Г. Т., Плотніцький Б. Д.)
та на рішення Господарського суду Львівської області від 21.06.2019
(суддя Пазичев В. М.)
у справі № 914/639/19
за позовом Обслуговуючого кооперативу "Підлісся"
до Акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця"
про зобов`язання виконати умови договору,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2019 року Обслуговуючий кооператив "Підлісся" (далі - позивач, ОК "Підлісся") звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом (з урахуванням заяви від 06.05.2019 про уточнення позовних вимог) до Акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" (далі - відповідач, АТ "Укрзалізниця" в особі Львівської філії), у якому просило зобов`язати відповідача виконати умови договору від 23.03.2017 № Л/0020-1 про приєднання до електричних мереж (з урахуванням додаткової угоди від 16.11.2017 № 1), укладеного між ОК "Підлісся" та АТ "Укрзалізниця" в особі структурного підрозділу "Служба електропостачання" регіональної філії "Львівська залізниця", а саме: здійснити будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об`єкта позивача від місця забезпечення потужності до точки приєднання та підключити електроустановки позивача до електричних мереж відповідача.
В обґрунтування позовних вимог ОК "Підлісся" зазначив, що відповідач порушив умови договору від 23.03.2017 № Л/0020-1 (з урахуванням додаткової угоди від 16.11.2017 № 1) в частині своєчасного виконання зобов`язань по здійсненню будівництва та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об`єкта позивача (житлові будинки з надвірними будівлями) від місця забезпечення потужності до точки приєднання та підключенню електроустановок об`єкта позивача до електричних мереж.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.06.2019, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2019, позов задоволено.
Зобов`язано АТ "Укрзалізниця" виконати умови договору від 23.03.2017 № Л/0020-1 про приєднання до електричних мереж (з урахуванням додаткової угоди від 16.11.2017 № 1), укладеного між ОК "Підлісся" та АТ "Укрзалізниця" в особі структурного підрозділу "Служба електропостачання" регіональної філії "Львівська залізниця", а саме: здійснити будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об`єкта позивача від місця забезпечення потужності до точки приєднання та підключити електроустановки позивача до електричних мереж відповідача. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1 921,00 грн судового збору.
Судові рішення обґрунтовані тим, що відповідач порушив свої зобов`язання за договором від 23.03.2017 № Л/0020-1 (з урахуванням додаткової угоди від 16.11.2017 № 1) в частині своєчасного здійснення будівництва та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об`єкта позивача (житлові будинки з надвірними будівлями) від місця забезпечення потужності до точки приєднання та підключення електроустановок об`єкта позивача до електричних мереж.
Такого висновку суди попередніх інстанцій дійшли, посилаючись на Правила приєднання до електроустановок та електричних мереж, затверджених постановою НКРЕ від 17.01.2013 № 32 (далі - Правила), у редакції, чинній на момент здійснення остаточної оплати позивачем послуги, та Кодекс систем розподілу, який набрав чинності з 19.04.2018, відповідно до яких строк надання відповідачем послуги з приєднання ("під ключ") об`єкта позивача, яке не є стандартним, становить (не більше) 280 календарних днів з моменту повної оплати послуг замовником. Оскільки сторони у вказаному договорі іншого строку виконання відповідачем зобов`язань за договором не погодили та встановили, що такий строк визначається відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, Правил, відповідач повинен був виконати свої зобов`язання за договором у строк до 03.10.2018 (280 календарних днів з моменту повної оплати послуг замовником (27.12.2017).
При цьому суди вказали, що розірвання договору підряду від 02.10.2018, укладеного між відповідачем та ПП "Арт-Енерго", який був спрямований на виконання відповідачем умов договору від 23.03.2017 № Л/0020-1 (з урахуванням додаткової угоди від 16.11.2017 № 1), не є підставою звільнення відповідача від обов`язку своєчасного виконання зобов`язання за спірним договором в силу положень ч. 1 ст.617 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України (далі - ГК України).
Не погоджуючись з постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 та рішенням Господарського суду Львівської області від 21.06.2019, у грудні 2019 року АТ "Укрзалізниця" в особі Львівської філії звернулась до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 21.06.2019, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач зазначив, що сторони у договорі від 23.03.2017 № Л/0020-1 (з урахуванням додаткової угоди від 16.11.2017 № 1) не погодили строки приєднання об`єкта позивача до електричних мереж відповідача. А визначені у Правилах та Кодексі систем розподілу строки не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки приєднання об`єкта позивача згідно з договором не є приєднанням "під ключ", а дія Кодексу систем розподілу поширюється на експлуатацію електроустановок споживача як існуючих.
Також відповідач вказав, що суди попередніх інстанцій не взяли до уваги, що відповідач 31.05.2019 надіслав позивачеві пропозицію внести зміни у договір від 23.03.2017 № Л/0020-1 (з урахуванням додаткової угоди від 16.11.2017 № 1) та продовжити строки виконання відповідачем зобов`язань за договором; не дослідили надані відповідачем докази на підтвердження того, що він приступив до виконання спірного договору, що полягає у проведенні допорогових торгів на закупівлю робіт по об`єкту позивача, укладанні з ПП "Арт-Енерго" договору підряду від 02.10.2018 № Л/Е-18948/НЮ на закупівлю робіт по об`єкту позивача, надсиланні начальникам сектора будівництва, механізації та комплектації та Львівської дистанції електропостачання листа від 28.12.2017 № Е-6/3758 про виконання договору.
Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2020 після усунення відповідачем недоліків касаційної скарги та поновлення строку на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у справі № 914/639/19, призначено касаційну скаргу до розгляду на 12.02.2020.
04.02.2020 ОК "Підлісся" подало відзив на касаційну скаргу, в якому заперечило доводи касаційної скарги, просило залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.11.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 21.06.2019 - без змін.
У судове засідання 12.02.2020 відповідач свого представника не направив, хоча був повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином.
Ураховуючи наведене, висновки Європейського суду з прав людини у справі "В`ячеслав Корчагін проти Росії" та те, що явка учасників справи в суд касаційної інстанції не визнавалася обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не їх обов`язком, Верховний Суд у складі колегії суддів дійшов висновку про можливість розгляду касаційної скарги по суті за відсутності представника відповідача.
08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи, подані заперечення, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 23.03.2017 між ПАТ "Укрзалізниця" в особі структурного підрозділу "Служба електропостачання" регіональної філії "Львівська залізниця" (виконавець) та ОК "Підлісся" (замовник) укладено договір №Л/0020-1 про приєднання до електричних мереж, відповідно до 2.1 якого виконавець послуг забезпечує приєднання електроустановок об`єкта замовника (будівництво, реконструкція, технічне переоснащення та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об`єкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) відповідно до схеми зовнішнього електропостачання і проєктної документації та здійснює підключення об`єкта замовника до електричних мереж на умовах цього договору.
За договором до електричних мереж виконавця послуг або іншого власника мереж приєднуються житлові будинки з надвірними будівлями (об`єкт замовника), які знаходяться за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н, с. Рясне-Руська (п. 1.1 договору від 23.03.2017).
За умовами п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 місце забезпечення потужності об`єкта замовника встановлюється на: ЕЧЕ-19 ЗРУ-6 кВ І-СШ комірка 12. Точка приєднання (межа балансової належності об`єкта замовника) встановлюється на: губки новозмонтованого роз`єднувача зі сторони приєднання лінії електропостачання об`єкта замовника, змонтованого на окремій опорі на межі земельної ділянки замовника. Тип приєднання об`єкта замовника: нестандартне. Замовлено до приєднання потужність у точці приєднання: 630 кВт.
У п. 3.1 договору від 23.03.2017 зазначено, що виконавець послуг зобов`язаний:
забезпечити в установленому порядку приєднання об`єкта замовника (будівництво та введення в експлуатацію електричних мереж зовнішнього електропостачання об`єкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) у строки, зазначені в договорі, після виконання замовником зобов`язань, визначених пунктом 3.2 цього розділу (пп. 3.1.1);
підключити електроустановки замовника до електричних мереж після введення в експлуатацію об`єктів замовника в порядку, встановленому законодавством у сфері містобудування та після, зокрема, оплати замовником вартості приєднання (пп. 3.1.2).
У свою чергу замовник зобов`язаний:
розробити на підставі технічних умов від 23.03.2017 № Л/0020-1, які є додатком до цього договору, проєктну документацію та погодити її з виконавцем послуг (пп. 3.2.1 п.3.2 договору від 23.03.2017 № Л/0020-1);
оплатити на умовах цього договору вартість наданих виконавцем послуг з приєднання електроустановок замовника в точці приєднання (пп. 3.2.2 п. 3.2 договору від 23.03.2017 № Л/0020-1);
передати виконавцю послуг проєктну документацію на зовнішнє електропостачання у 4 примірниках для виконання ним зобов`язань за договором (пп. 3.2.3 п. 3.2 договору від 23.03.2017 № Л/0020-1).
За змістом п. 4.1 договору від 23.03.2017 № Л/0020-1 для приєднання, яке не є стандартним, плата за приєднання остаточно узгоджується після погодження електропередавальною організацією проєктної документації. Уточнене значення оформляється додатковою угодою до цього договору.
Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами передбачених ним зобов`язань, але не довше ніж до закінчення будівництва. Договір може бути змінено за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством України (п. 7.1, 7.2 договору від 23.03.2017 № Л/0020-1).
Відповідно до п. 8.1 договору від 23.03.2017 № Л/0020-1 фактом виконання зобов`язання виконавця послуг приєднання об`єкта замовника (будівництва електричних мереж зовнішнього електропостачання об`єкта замовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання) сторони вважатимуть факт подачі напруги в узгоджену точку приєднання.
У преамбулі договору від 23.03.2017 № Л/0020-1 сторони узгодили, що при виконанні договору вони зобов`язуються діяти відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою НКРЕ від 17.01.2013 № 32.
16.11.2017 сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору від 23.03.2017 №Л/0020-1, у п. 1 якої домовились, що плата за приєднання об`єкта замовника до електричних мереж виконавця відповідно до розрахунку становить 404 842,94 грн, в т.ч. 67 473,82 грн ПДВ.
Судами попередніх інстанцій встановлено і те, що ОК "Підлісся", на виконання умов договору, було розроблено проєктну документацію (що підтверджується копіями витягу із робочого проєкту "Реконструкція електричних мереж від точки забезпечення потужності ЕЧЕ-19 ЗРУ-6 кВ комірка №12 ДТГО Львівська залізниця до точки приєднання ВРП житлових будинків з надвірними будівлями ОК "Підлісся" у с. Рясне-Руська, Яворівський район, Львівська область", відповідність якого підтверджується експертним звітом ДП "Укрдержбудекспертиза" від 02.06.2017 №14-1249-17) та повністю оплачено послуги за нестандартне підключення у розмірі 404 842,94 грн (про що свідчать платіжні доручення від 21.11.2017 № 19 на суму 200 000,00 грн та від 27.12.2017 № 26 на суму 204 842,94 грн).