ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 917/361/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,
секретар судового засідання - Корнієнко О. В.,
за участю представників:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоінвест" - Григораша Р.В.,
Регіонального відділення Фонду державного майна України
по Полтавській та Сумській областях - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 (у складі колегії суддів: Стойка О.В. (головуючий), Істоміна О.А., Попков Д.О.)
та рішення Господарського суду Полтавської області від 18.07.2019 (суддя Безрук Т.М.)
у справі № 917/361/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоінвест"
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях
про визнання додаткової угоди укладеною,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлоінвест" (далі - ТОВ "Житлоінвест") звернулося до суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області (далі - РВ ФДМУ), у якому просило визнати укладеною додаткову угоду № 3 про продовження строків будівництва об`єкта до 06.03.2024 до договору від 06.03.2007 № 5 купівлі-продажу державного майна - об`єкта незавершеного будівництва дитячого садка-ясла № 29, що знаходиться на балансі КВП "Кременчуцьке міське управління капітального будівництва" і розташованого за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, пр-т 50-річчя Жовтня, 72-Б, приватизованого шляхом продажу на аукціоні на умовах закінчення будівництва, у редакції, наведеній у позовній заяві.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до вимог чинного законодавства ТОВ "Житлоінвест" направило РВ ФДМУ додаткову угоду до договору купівлі-продажу державного майна щодо продовження строків будівництва об`єкта до 06.03.2024, проект якої було погоджено відповідачем у встановленому порядку. Проте відповідач, за відсутності будь-яких зауважень щодо змісту додаткової угоди, ухиляється від її укладення та безпідставно витребував у позивача додаткові документи, подання яких не передбачено законом.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.06.2019 здійснено заміну відповідача у справі - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області його процесуальним правонаступником - Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 18.07.2019, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2019, позов задоволено. Визнано укладеною додаткову угоду № 3 до договору від 06.03.2007 № 5 купівлі-продажу державного майна - об`єкта незавершеного будівництва дитячого садка-ясла № 29, що знаходиться на балансі КВП "Кременчуцьке міське управління капітального будівництва" і розташованого за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, пр-т 50-річчя Жовтня, 72-Б, приватизованого шляхом продажу на аукціоні на умовах закінчення будівництва, у редакції, наведеній у резолютивній частині рішення.
Судові рішення мотивовано тим, що РВ ФДМУ у встановленому законом порядку погодило внесення змін до договору шляхом укладення додаткової угоди про продовження строку будівництва об`єкта, у рішеннях відповідача з цього питання відсутні будь-які висновки щодо незгоди з пропозицією позивач, чи з поданими ним документами, а також відсутні відомості щодо складання протоколу розбіжностей до додаткової угоди або витребування додаткових документів. Отже, за встановлених фактичних обставин, суди дійшли висновку, що відповідач у встановленому законодавством порядку вчинив необхідні та достатні дії у межах дискреційних повноважень державного органу щодо погодження укладення зазначеної додаткової угоди, однак безпідставно ухиляється від її підписання, тому вимоги позивача про визнання додаткової угоди укладеною є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Не погоджуючись із висновками судів першої та апеляційної інстанцій, у грудні 2019 року РВ ФДМУ подало касаційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Касаційну скаргу РВ ФДМУ обґрунтовано тим, що судами попередніх інстанцій при вирішенні справи не надано належної правової оцінки доводам відповідача щодо надсилання позивачу повідомлення про необхідність розроблення графіку будівельних робіт та подання його на розгляд до РВ ФДМУ, яке направлено у строк, передбачений частиною 3 статті 188 Господарського кодексу України (далі - ГК); поза увагою судів залишилася та обставина, що дії відповідача не свідчать про повне та безумовне прийняття пропозиції позивача, оскільки відповідач, не заперечуючи проти укладення додаткової угоди, не погодився з певними запропонованими позивачем умовами, тому висунув свої пропозиції щодо її умов, отже, відсутні підстави вважати умови додаткової угоди погодженими.
У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Житлоінвест" зазначає про правильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні справи, тому просить залишити оскаржені судові рішення без змін.
08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
РВ ФДМУ в судове засідання свого представника не направило, хоча було повідомлено про дату, час і місце судового засідання належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Ураховуючи наведене, те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, Верховний Суд у складі колегії суддів дійшов висновку про можливість розгляду касаційної скарги по суті за відсутності зазначеного представника.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій установлено, що 06.03.2007 між РВ ФДМУ (продавець) та ТОВ "Житлоінвест" (покупець) укладено договір № 5 купівлі-продажу державного майна - об`єкта незавершеного будівництва дитячого садка-ясла № 29, що знаходиться на балансі КВП "Кременчуцьке міське управління капітального будівництва" і розташованого за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, м-н 288, приватизованого шляхом продажу на аукціоні на умовах закінчення будівництвом, який у подальшому було визнано дійсним рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.04.2007 у справі № 21/1.
У розділі 5 зазначеного договору визначено обов`язки покупця, за якими, зокрема, у термін 18 місяців з дати нотаріального посвідчення договору підготувати документи та здійснити відповідні дії щодо переоформлення права замовника на об`єкт та права землекористування на земельну ділянку під ним (пункт 5.3 договору); завершити будівництво об`єкта зі зміною профілю під багатоповерхове житло протягом п`яти років з моменту підписання акта прийому-передачі (пункт 5.4 договору).
24.04.2007 між сторонами підписано акт прийому-передачі державного майна за цим договором.
У подальшому між сторонами укладалися додаткові угоди до договору від 06.03.2007 № 5 в частині збільшення термінів виконання зобов`язання.
Так, додатковою угодою від 20.03.2014 № 2 до договору від 06.03.2007 № 5 назву цього договору викладено у редакції, відповідно до якої адресу об`єкта незавершеного будівництва дитячого садка-ясла № 29, визначено як Полтавська обл., м. Кременчук, пр-т 50-річчя Жовтня, 72-Б. Також викладено пункт 5.4 договору в редакції, відповідно до якої покупець зобов`язаний завершити будівництво об`єкта зі зміною профілю під багатоповерхове житло до 06.03.2019.
Згідно з актами від 21.03.2014, від 23.12.2015, від 26.09.2016 від 23.03.2017 поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу від 06.03.2007 № 5, проведеної РВ ФДМУ відповідно до вимог статей 7, 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" та статті 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", встановлено належне виконання ТОВ "Житлоінвест" умов зазначеного договору.
16.01.2019 ТОВ "Житлоінвест" звернулося до РВ ФДМУ з листом № 01-16/8, у якому запропонувало внести зміни до договору від 06.03.2007 № 5 та продовжити строк будівництва об`єкта на 5 років до 06.03.2024. До цього листа було додано звіт про виконання договірних умов від 16.01.2019 (з підтверджуючими документами), технічно-економічне обґрунтування внесення змін до договору від 16.01.2019, копія згоди органу місцевого самоврядування на продовження строку будівництва від 14.01.2019 № 01-64/10944, проект договору у формі додаткової угоди про внесення змін до договору купівлі-продажу (три оригінальних примірника, підписані ТОВ "Житлоінвест").
Відповідно до рішення РВ ФДМУ, оформленого протоколом від 25.01.2019 засідання комісії РВ ФДМУ з питань внесення змін до договору купівлі-продажу державного майна, комісія вважала за доцільне продовжити строки будівництва об`єкта незавершеного будівництва дитячого садка-ясла № 29 за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, пр-т пр-т Лесі Українки (50-річчя Жовтня), 72-Б, до 06.03.2024; внести зміни до договору купівлі-продажу від 06.03.2007 № 5, укладеного між РВ ФДМУ та ТОВ "Житлоінвест", шляхом укладення додаткової угоди № 3, якою викласти пункт 5.4 договору у редакції, відповідно до якої завершити будівництво об`єкта зі зміною профілю під багатоповерхове житло до 06.03.2024; надати на розгляд керівництву регіонального відділення пропозиції Комісії.
Протокол засідання комісії РВ ФДМУ від 25.01.2019 з результатами одноголосного голосування за підписами всіх членів комісії, затверджено головою комісії та скріплено печаткою РВ ФДМУ.
25.01.2019 РВ ФДМУ видано наказ № 46 про укладення додаткової угоди № 3 до договору купівлі-продажу від 06.03.2007 № 5, яким наказано внести зміни до договору купівлі-продажу від 06.03.2007 № 5 об`єкта незавершеного будівництва дитячого садка-ясла № 29, за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, пр-т Лесі Українки, 72-Б, укладеного між РВ ФДМУ та ТОВ "Житлоінвест", шляхом укладення додаткової угоди № 3.
06.02.2019 ТОВ "Житлоінвест" направило РВ ФДМУ звернення вих. № 02-06/1 із проханням забезпечити явку уповноваженого представника РВ ФДМУ 08, 11 або 12.02.2019 для підписання та нотаріального посвідчення додаткової угоди до договору. Зазначене повідомлення було отримано органом приватизації 07.02.2019.
Звернення аналогічного змісту з проханням забезпечити явку уповноваженого представника РВ ФДМУ 14, 15 або 18.02.2019 для підписання та нотаріального посвідчення додаткової угоди до договору було направлено ТОВ "Житлоінвест" на адресу РВ ФДМУ 12.02.2019 вих. 02-12/2.
Відповідач, хоча і надіслав до нотаріальної контори скановані копії документів, у тому числі підписаний та скріплений печаткою примірник додаткової угоди № 3 до договору купівлі-продажу від 06.03.2007 № 5, проте, свого уповноваженого представника до узгодженої сторонами нотаріальної контори для засвідчення додаткової угоди не направив.
05.02.2019 РВ ФДМУ було проведено засідання комісії з питань внесення зміни до договорів купівлі-продажу державного майна, на якому було вирішено за доцільне змінити пункт 5.4 договору на інших умовах, а саме викласти його в редакції, відповідно до якої завершити будівництво об`єкта зі зміною профілю під багатоповерхове житло до 06.03.2024 відповідно до графіка будівництва, який є невід`ємною частиною договору.
У цьому рішенні РВ ФДМУ зазначило, що попередньо додатковими угодами від 17.09.2009 № 1, від 20.03.2014 № 2, укладеними між регіональним відділенням і ТОВ "Житлоінвест", строк завершення будівництва неодноразово продовжувався, однак умова договору завершити будівництво об`єкта зі зміною профілю під багатоповерхове житло не була виконана протягом дванадцяти років. Окрім цього, комісією враховано той факт, що в техніко-економічному обґрунтуванні від 16.01.2019 № 01-16/7 щодо внесення змін до договору купівлі продажу зазначалося про фактичний початок будівельних робіт лише після 24.11.2017.
РВ ФДМУ звернулося до позивача з листом від 06.02.2019 № 11-105-0432, у якому зазначило про необхідність розробити графік будівельних робіт та надати на розгляд регіонального відділення з метою досягнення згоди щодо неврегульованих сторонами розбіжностей та укладання додаткової угоди щодо продовження договірних зобов`язань.
ТОВ "Житлоінвест" вважає такі вимоги РВ ФДМУ неправомірними, а невчинення відповідачем дій щодо укладення додаткової угоди до договору в установленій формі безпідставними та такими, що порушують його права, у зв`язку з чим звернулося до суду з позовом про визнання укладеною додаткової угоди № 3 про продовження строків будівництва об`єкта до 06.03.2024 до договору від 06.03.2007 № 5 купівлі-продажу державного майна - об`єкта незавершеного будівництва дитячого садка-ясла № 29, що знаходиться на балансі КВП "Кременчуцьке міське управління капітального будівництва" і розташованого за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, пр-т 50-річчя Жовтня, 72-Б, приватизованого шляхом продажу на аукціоні на умовах закінчення будівництва, у редакції, наведеній у позовній заяві.
За змістом частини 1 статті 174 ГК господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.