ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 911/1098/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Стратієнко Л.В.
за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Колумбус Хендлінг"
на рішення Господарського суду Київської області
(суддя - Мальована Л.Я.)
від 14.08.2019
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Буравльов С.І.; судді: Мартюк А.І., Зубець Л.П.)
від 14.11.2019
у справі № 911/1098/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колумбус Хендлінг"
до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
про визнання недійсним пункту угоди,
за участю представників учасників справи:
позивача - не з`явилися
відповідача - Нагорна А.В.
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Колумбус Хендлінг" (далі - ТОВ "Колумбус Хендлінг") звернулося з позовом до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (далі - ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль") з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог про визнання недійсними і такими, що порушують законодавство України, положення п.п. 5.2, 5.6.1 абз. 4 розд. 2 Правил здійснення господарської діяльності на території аеропорту "Бориспіль", що є невід`ємною частиною Генеральної угоди № 02.1-14/4-04, у частині встановлення і визначення концесії.
1.2. В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Колумбус Хендлінг" зазначає, що положення Генеральної угоди № 02.1-14/4-04 від 01.04.2019 та п.п. 5.2, 5.6.1 абз. 4 розд. 2 Правил здійснення господарської діяльності на території аеропорту "Бориспіль" про умови здійснення комерційної діяльності з надання послуг з наземного обслуговування суперечить актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства.
2. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Київської області від 14.08.2019 у справі № 911/1098/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.
2.2. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 рішення Господарського суду Київської області від 14.08.2019 у справі № 911/1098/19 залишено без змін.
2.3. Господарськими судами встановлено такі обставини:
- між ТОВ "Колумбус Хендлінг" і ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" 01.04.2019 було укладено Генеральну угоду № 02.1-14/4-04 про умови здійснення комерційної діяльності з надання послуг з наземного обслуговування (угода), за якою Аеропорт забезпечує компанії можливість здійснювати авіаційну діяльність (надання послуг з наземного обслуговування) на території аеропорту "Бориспіль" з використанням інфраструктури Аеропорту, а компанія зобов`язується сплачувати плату;
- відповідно до підпункту 2.2.32 угоди компанія приймає, погоджується з Правилами та зобов`язується ознайомити з ними свій персонал та неухильно їх виконувати. Аеропорт має право вимагати від компанії неухильного виконання даних Правил. Невиконання або неналежне виконання положень вказаних Правил є підставою для Аеропорту вимагати розірвання цієї угоди або заборони здійснення компанією діяльності з надання послуг з наземного обслуговування на території аеропорту "Бориспіль". У разі будь-яких змін до Правил, Аеропорт зобов`язується повідомити про такі зміни компанію протягом 10 календарних днів з дати вступу їх в дію офіційним листом, а компанія (керівництво та персонал) зобов`язується прийняти та неухильно виконувати ці зміни;
- умови здійснення господарської діяльності на території ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" регламентується Правилами здійснення господарської діяльності на території аеропорту "Бориспіль" від 11.03.2019 № 01-35-16 (Правила);
- згідно з абз. 2 розділу 2 (Сфера застосування Правил) Правила є обов`язковими для виконання усіма суб`єктами господарювання, що знаходяться та/або здійснюють авіаційну/неавіаційну діяльність на території аеропорту "Бориспіль";
- відповідно до абз. 7 Правил кожен суб`єкт господарювання, який здійснює авіаційну/неавіаційну діяльність на території аеропорту "Бориспіль", приймає, погоджується з цими Правилами та зобов`язується неухильно їх виконувати;
- згідно з розділом 2 (Сфера застосування Правил) Правила впроваджуються для забезпечення рівних, прозорих організаційних, фінансових, конкурентних та правових умов здійснення на території аеропорту "Бориспіль" господарської діяльності всіма суб`єктами авіаційної та неавіаційної діяльності, постійного розвитку міжнародного аеропорту "Бориспіль" та сприяння збільшенню пасажиропотоку, підвищенню умов та стандартів обслуговування повітряних суден, пасажирів, багажу, вантажів та пошти, з використанням при цьому об`єктів інфраструктури аеропорту на взаємовигідних умовах платності, відповідальності та свободи договору: на умовах концесії, оренди, спільної діяльності або інших форм договірних відносин, передбачених чинним законодавством України, міжнародними договорами, чинними для України, стандартами та рекомендованою практикою Міжнародної організації цивільної авіації (ICAO);
- відповідно до пункту 5.2 Правил ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", виходячи з інтересів розвитку аеропорту "Бориспіль", створення необхідних умов для збільшення пасажиропотоку, створення умов для залучення авіаперевізників та створення належних умов для їх діяльності, покращення якості та збільшення кількості послуг, що надаються пасажирам, забезпечення належного рівня безпеки польотів та авіації, отримання необхідного рівня фінансування утримання існуючої та створення нової інфраструктури аеродрому та аеропорту, з ринкових умов діяльності, надає суб`єктам господарювання право здійснювати авіаційну/неавіаційну діяльність на території ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на умовах концесії, передбаченої стандартами та рекомендованою практикою ICAO, а саме: Doc 9562;
- згідно з підпунктом 5.6.1 Правил суб`єкти господарювання (хендлінгові компанії та інші, крім авіакомпаній) мають право здійснювати на території аеропорту "Бориспіль" діяльність з надання послуг з наземного обслуговування на умовах концесії та на договірних засадах з авіакомпаніями на умовах юридичної рівності, добровільності та вільного ринкового ціноутворення.
Кожен суб`єкт господарювання, який здійснює на території аеропорту "Бориспіль" діяльність з надання послуг з наземного обслуговування, має сплачувати ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" плату за право здійснювати свою діяльність в аеропорту "Бориспіль", за створення та підтримання відповідних майнових, інституційних, правових, організаційних та комерційних умов для здійснення такої діяльності.
Розмір такої плати визначається як відсоток від чистого доходу суб`єкта господарювання, який надає послуги з наземного обслуговування (крім забезпечення паливно-мастильними матеріалами), отриманого ним від здійснення кожного з видів вказаної діяльності на території аеропорту "Бориспіль" за відповідним договором з авіакомпанією - отримувачем вказаних послуг або у вигляді фіксованої плати або комбіновано (фіксована плата плюс відсоток від чистого доходу, отриманого цим суб`єктом від здійснення ним авіаційної діяльності). Розмір такої плати визначається в договорі, що укладається між суб`єктом господарювання та ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", та залежить від виду послуг з наземного обслуговування, що надаються цим суб`єктом господарювання на території аеропорту "Бориспіль";
- відповідно до пункту 3.1 угоди розмір плати, яку має сплачувати компанія за створення Аеропортом та підтримання ним необхідних комерційних, правових, технічних, майнових, організаційних, безпекових та інших передумов для здійснення компанією господарської діяльності в Аеропорту з надання авіакомпаніям послуг з наземного обслуговування з використанням інфраструктури Аеропорту у відповідності з Правилами та на умовах цієї угоди, встановлюється у відсотках від квартального чистого доходу, отриманого Компанією від здійснення такої діяльності на території аеропорту "Бориспіль" та становить 10% (без урахування ПДВ);
- за твердженням позивача визначення концесії, наведене у Правилах та угоді, не відповідає законодавству України (статті 1116 Цивільного кодексу України, статтям 366, 406 Господарського кодексу України, Закону України "Про концесії"), а регламентація концесії у Правилах та угоді є такою, що порушує законодавство України про захист економічної конкуренції;
- у зв`язку з тим, що Правила є обов`язковими для виконання усіма суб`єктами господарювання, що знаходяться та/або здійснюють авіаційну/неавіаційну діяльність на території аеропорту "Бориспіль", у зв`язку з тим, що будь-яка угода (договір) з будь-яким суб`єктом господарювання ґрунтується на положеннях Правил, в т.ч. угода, позивач просив суд визнати положення пунктів 5.2, 5.6.1, абз. 4 розділу 2 Правил у частині встановлення і визначення концесії недійсними і такими, що порушують законодавство України;
- відповідач стверджував, що Правила розроблені у відповідності з вимогами Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року, стандартами та рекомендованою практикою Міжнародної організації цивільної авіації (ICAO), нормами чинного законодавства України в галузі цивільної авіації, інших нормативних та рекомендованих актів в галузі цивільної авіації (абз. 3 розділу 2), і визначення концесії у Правилах сформульовано відповідно до визначення концесії, закріплене у "Керівництві з економіки аеропортів" ICAO (Doc 9562);
- ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" здійснює свою господарську діяльність на основі принципів, визначених Керівництвом з економіки аеропортів ICAO (Doc 9562), статуту та вимог чинного законодавства України (абз. 6 розділу 2);
- відносини між суб`єктом господарювання, який надає послуги з наземного обслуговування на території аеропорту "Бориспіль" та ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" регулюються Правилами, нормами діючого українського законодавства, договорами та будуються на принципах та рекомендаціях Керівництва з економіки аеропортів ICAO (Doc 9562), Політики ICAO у відношенні аеропортових зборів та зборів за аеронавігаційне обслуговування та (Doc 9082) (п. 5.6.1 Правил);
- відповідач також вказує на формальній відсутності незгоди позивача з умовами угоди: при підписанні Угоди позивач не склав протокол розбіжностей щодо умов пункту 3.1 угоди і не надіслав його відповідачу, тому угода є погодженою сторонами та обов`язкова до виконання.
2.4. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог місцевий господарський суд виходив з того, що позивач не довів суду, у чому саме полягає порушення відповідачем правил про захист економічної конкуренції. Відповідач не обмежує кількість суб`єктів господарювання, які мають право надавати послуги з наземного обслуговування на території Аеропорту, не встановлює інших обмежень. Єдиною вимогою до суб`єктів господарювання, що мають намір надавати послуги з наземного обслуговування на території Аеропорту, є належна і відповідна сертифікація, вимоги до якої встановлено Державною авіаційною службою України, що передбачено законодавством України, мета якої - забезпечення безпекових стандартів.
Судом встановлено, що право Аеропорту отримувати плату за концесію передбачено міжнародними стандартами, які є обов`язковими в силу статті 37 Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року для України.
2.5. Погоджуючись із висновком суду першої інстанції, апеляційний господарський суд зазначив, що рішення місцевого суду є таким, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2019 та рішенням Господарського суду Київської області від 14.08.2019 у справі №911/1098/19, ТОВ "Колумбус Хендлінг" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
3.2. Узагальнені доводи касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Колумбус Хендлінг":
- у мотивувальній частині оскаржуваної постанови суд апеляційної інстанції підтримує посилання суду першої інстанції на визначення концесії, що містяться у Правилах здійснення господарської діяльності на території аеропорту "Бориспіль" від 11.03.2019 № 01-35-16 і "Керівництві з економіки аеропортів" ICAО (Doc 9562), не беручи до уваги, що визначення концесії, що міститься у цих документах, відсутнє у законодавстві України, а саме у Цивільному кодексі України та Господарському кодексі України, що є основними нормативно-правовими актами, що регулюють правовідносини у сфері господарської діяльності;
- суд апеляційної інстанції посилається на принцип свободи договору, що є невірним, оскільки сторони договору не є рівноцінними суб`єктами господарської діяльності;
- у зв`язку з тим, що Цивільний кодексу України (стаття 1116) та Господарський кодекс України (статті 366, 406) не регулюють концесію у розумінні, у якому це поняття сформульовано у Правилах, а також того, що законодавством не передбачена концесія у розумінні, у якому вона передбачена у Правилах, оскаржувані постанова та рішення підлягають скасуванню.
3.3. У відзиві на касаційну скаргу ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" проти вимог касаційної скарги заперечує та просить оскаржувані рішення та постанову залишити без змін.
4. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій з посиланням на норми права, яким керувався суд
4.1. Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.
Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.