ПОСТАНОВА
Іменем України
17 лютого 2020 року
Київ
справа №160/8240/18
адміністративне провадження №К/9901/26176/19
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
суддя-доповідач Гусак М. Б.,
судді Бившева Л. І., Усенко Є. А.,
за участю:
секретаря судового засідання Хом`яка О. А.,
представника позивача - Леонова В. О.,
представника відповідача - Корнейчука О. Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (правонаступником якого є Офіс великих платників податків Державної податкової служби) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2018 року (суддя Захарчук-Борисенко Н. В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року (судді Білак С. В., Малиш Н. І., Шальєва В. А.) у справі №160/8240/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна" (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Кривий Ріг Цемент" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИЛА:
Приватне акціонерне товариство "ХайдельбергЦемент Україна" (далі - ПАТ "ХайдельбергЦемент Україна") звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним (недійсним) та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - ОВП ДФС) від 15 серпня 2018 року №0006594608, яким визначено 433228,00 грн податкового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість та застосовано 216614,00 грн штрафних санкцій.
На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, зокрема, що висновки акта перевірки від 25 липня 2018 року №63/28-10-46-08-00292923 ґрунтуються виключно на аналізі господарських взаємовідносин контрагента Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕСА-ГРУПП" (далі - ТОВ "ТЕСА-ГРУПП") з іншими суб`єктами господарювання, з якими позивач не перебував у безпосередніх господарських правовідносинах; він є добросовісним платником податків та виконав усі передбачені законом умови щодо формування податкового кредиту; платник податків не несе відповідальності за порушення, допущені контрагентом; не відповідають фактичним обставинам твердження відповідача щодо невиконання позивачем вимог щодо оформлення документів; до перевірки надані всі первинні документи, які складені відповідно до вимог чинного законодавства та повністю підтверджують реальність господарської операції.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 29 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року, позов задовольнив.
Не погодившись із ухваленими у справі судовими рішеннями, ОВП ДФС подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами при розгляді справи, просить скасувати ці рішення й ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
ПАТ "ХайдельбергЦемент Україна" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, ухвалені у справі судові рішення - без змін.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши наведені в касаційній скарзі та відзиві на неї доводи, перевіривши обґрунтованість оскаржуваних судових рішень у межах наведених у касаційній скарзі доводів, колегія суддів дійшла висновків, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Підставою для прийняття оскаржуваних повідомлень-рішень є висновки, викладені в акті перевірки від 25 липня 2018 року №63/28-10-46-08-00292923, яким встановлено порушення ПАТ "ХайдельбергЦемент Україна" вимог пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 статті 134 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування за 2017 рік на 2871203,00 грн; порушення пункту 185.1 статті 185, пункту 198.1, 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 433228,00 грн та завищено залишок від`ємного значення, який включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за грудень 2017 року на суму 45306,00 грн.
Акт перевірки обґрунтований тим, що в перевіряємому періоді встановлено безпідставне формування податкового кредиту ПАТ "ХайдельбергЦемент Україна" внаслідок господарської операції з контрагентом - ТОВ "ТЕСА-ГРУПП".
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основний вид господарської діяльності ПАТ "ХайдельбергЦемент Україна" - виробництво цементу, ТОВ "ТЕСА-ГРУПП" - неспеціалізована оптова торгівля.
16 грудня 2016 року між ПАТ "ХайдельбергЦемент Україна" (замовник) та ТОВ "ТЕСА-ГРУПП" (підрядник, якого обрано за результатами тендера) укладено договір підряду № 19318, предметом якого є виконання робіт у відповідності з умовами Договору, зазначених у Додатку № 1. Найменування, перелік робіт, адреса виконання, строк виконання, вартість робіт та вимоги до якості, визначаються сторонами в Додатку № 1 до Договору, який є невід`ємною частиною цього договору.
Предметом Договору є виконання робіт щодо: очищення міжкамерних та вихідних решіток цементних млинів; тарування та навантаження тарованого цементу в залізничні вагони та автотранспорт; навантаження навального цементу в залізничні цистерни; навантаження навального цементу через неавтоматизовані вузли навантаження в залізничні вагони типу "Хопер" та автотранспорт; навантаження навального цементу через автоматизований термінал в автотранспорт: пакування (палетування) та відвантаження цементу на палетах в мішках по 25 кг; розвантаження залізничних вагонів на території Дніпродзержинського (Кам`янського) заводу Позивача; очищення залізничних шляхів на території Дніпродзержинського (Кам`янського) заводу позивача.