ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 909/548/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Огородніка К. М.
за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.
за участю представників:
ТОВ "Інвестиційна компанія "Вест інвестмент груп": Медвідь Л. М.,
ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста": Глевацька О. В.,
арбітражний керуючий: Бандуристий Р. С. (особисто)
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Вест інвестмент груп"
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2019
у складі колегії суддів: Матущака О. І. - головуючого, Бонк Т. Б., Якімець Г. Г.
у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"
до
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофі"
2. Товарної біржі "Центральна товарна біржа"
про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника від 11.06.2018
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1. ОСОБА_1,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Вест інвестмент груп"
у межах справи № 909/548/16
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофі"
про банкрутство
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст і підстави наведених у заяві вимог
1. У провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа № 909/548/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тофі" (далі - ТОВ "Тофі", боржник) про банкрутство за процедурою передбаченою статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).
2. Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.07.2016 у справі № 909/548/16 ТОВ "Тофі" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі; ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Ріжніва М. І.
3. 30.07.2019 Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" (далі - ПАТ "Європейський газовий банк") звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою від 23.07.2018 № 913 про:
1) визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Тофі" проведеного 11.06.2018;
2) скасування протоколу другого повторного аукціону від 11.06.2018 із продажу майна ТОВ "Тофі";
3) визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 15.06.2018, укладеного між ТОВ "Тофі" та ОСОБА_1 ;
4) застосування наслідків недійсності правочину.
4. В обґрунтування заявлених вимог ПАТ "Європейський газовий банк" посилається на проведення аукціону з продажу майна боржника з порушенням приписів статей 42, 44, 50, 59, 60, 98 Закону про банкрутство.
Фактичні обставини справи, установлені судами попередніх інстанцій
5. 23.05.2017 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про проведення 22.06.2017 Універсальною аграрно-промисловою біржею аукціону з продажу майна ТОВ "Тофі", а саме: цілісного майнового комплексу до якого увійшли транспортні засоби, житлові котеджі, земельні ділянки, техніка, довгострокові інвестиції, дебіторська заборгованість, електростанція, бухгалтерські документи. Початкова вартість продажу 610 835 530 грн, що відповідала сумі визнаних Господарським судом Івано-Франківської області вимог згідно ухвали від 06.04.2017 та від 25.04.2017.
6. Відповідно до повідомлення біржі від 13.07.2017 призначений на 22.06.2017 аукціон визнано таким, що не відбувся у зв`язку із відсутністю заявок на торги, від потенційних покупців.
7. Після того як продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу на Універсальній аграрно-промисловій біржі не вдалося, ліквідатором розпочато продаж майна боржника частинами (лотами).
8. 20.03.2018 у друкованому виданні "Газета по-українськи" опубліковано оголошення про проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна ТОВ "Тофі", встановлено строк для подання документів для участі у конкурсі до 04.04.2018.
9. 05.04.2018 між ТОВ "Тофі" (замовник) та ТБ "Центральна українська біржа" (організатор) укладено договір № 05/04-18 на організацію та проведення відкритих публічних торгів (аукціону), за умовами якого організатор за дорученням та від імені замовника зобов`язався за свій рахунок провести відкриті публічні торги (аукціон) з продажу майна (майнових прав), що належать замовнику, та забезпечити укладення договору з його переможцем, а замовник - прийняти та оплатити надані послуги. У пункті 5.4 договору сторони погодили, що початкова вартість майна (майнових прав), що виставлено на продаж, визначається замовником і становить 45 000 000,00 грн.
10. 11.04.2018 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про проведення 14.05.2018 Товарною біржею "Центральна українська біржа" (далі - ТБ "Центральна українська біржа") у приміщенні готелю "Братислава", що у м. Києві по вул. Малишка, 1 аукціону з продажу майна ТОВ "Тофі: відокремленого структурного підрозділу банкрута як частини цілісного майнового комплексу за ціною 45 000 000,00 грн.
11. Згідно повідомлення біржі, опублікованого на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України (без номера і дати) призначений на 14.05.2018 аукціон визнано таким, що не відбувся у зв`язку із відсутністю заявок на торги від потенційних покупців.
12. 14.05.2018 майно, яке було предметом вказаного вище аукціону, згідно повідомлення від 08.05.2018 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України було виставлено на аукціон, що мав відбутися 21.05.2018 за зниженою ціною у сумі 36 000 000,00 грн, який згідно повідомлення біржі без номера і дати, але також опублікованого на вказаних вище сайтах не відбувся у зв`язку із відсутністю зареєстрованих покупців.
13. 08.05.2018, 10.05.2018 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про проведення 11.06.2018 другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Тофі", а саме: відокремленого структурного підрозділу як частини ЦМК (як зазначено в оголошенні), до складу якого включено: 6 земельних ділянок та три нежитлові будівлі, які розміщені в с. Поляниця ур. Вишні Яремчанського району Івано-Франківської області, а також нежилі приміщення № 164 та № 164а, що знаходяться по АДРЕСА_2. Початкова вартість 28 800 000 грн.
14. Згідно повідомлення від 11.06.2018 призначений на 11.06.2018 аукціон з продажу майна ТОВ "Тофі" відбувся, майно продано фізичній особі за 3 168 000,00 грн.
15. Результати проведеного 11.06.2018 аукціону з продажу майна ТОВ "Тофі", оформлені протоколом від 11.06.2018 № 4, в якому, окрім іншого, вказано реквізити для оплати придбаного майна.
16. Згідно протоколу від 11.06.2018 № 4, затвердженого ліквідатором ТОВ "Тофі" Ріжнівим М. І. переможцем лоту № 1 з переліком майна: 1) нежитлова будівля (житловий котедж №1) загальною площею 78,7 м.кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; 2) нежитлова будівля (житловий котедж №4) загальною площею 177,2 м.кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; 3) нежитлова будівля (колиба) загальною площею 271,1 м.кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; 4) земельна ділянка площею 0.9000 га, яка розташована в с. Поляниця ур. Вишні Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, кадастровий номер: 2611092001:22:002:0538; 5) земельна ділянка загальною площею 0,4117 га, яка розташована: участок Вишні, с. Поляниця Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, кадастровий номер: 2611092001:22:002:0540; 6) земельна ділянка загальною площею 0,1000 га, яка розташована: участок Вишні, с. Поляниця Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, кадастровий номер: 2611092001:22:002:0408; 7) земельна ділянка загальною площею 0,1205 га, яка розташована: участок Вишні, с. Поляниця Яремчанської міської ради, Івано -Франківської області, кадастровий номер: 2611092001:22:002:0409; 8) земельна ділянка загальною площею 0,6000 га, яка розташована в с. Поляниця ур. Вишні Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, кадастровий номер: 2611092001:22:002:0539; 9) земельна ділянка загальною площею 0,2500 га, яка розташована: участок Вишні, с. Поляниця Яремчанської міської ради, Івано -Франківської області, кадастровий номер: 2611092001:22:0020006; 10) нежитлове приміщення № 164 - торгове, площею 35,3 кв.м., яке розташоване у АДРЕСА_2 (літ. А); 11) нежитлове приміщення № 164 а - торгове, площею 729,9 кв.м., яке розташоване у АДРЕСА_2 (літ. А), став ОСОБА_1 за ціною продажу 3 168 000,00 грн, при тому, що стартова ціна лота складала суму 28 800 000,00 грн.
17. 15.06.2018 між ТОВ "Тофі" (продавець) та переможцем аукціону - ОСОБА_1 (покупець) підписано договір купівлі-продажу придбаного на аукціоні майна, засвідчений печаткою та підписом президента біржі ОСОБА_4
18. Відповідно до пункту 8.1 договору він вважається укладеним з моменту його нотаріального посвідчення та державної реєстрації і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.
19. 28.06.2018 між біржею, продавцем та покупцем підписано акти про передання права власності на придбане нерухоме майно.
20. 06.08.2018 між ТОВ "Тофі" (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладено та посвідчено нотаріально договори купівлі-продажу нежилих приміщень № 164 площею 729,90 кв.м. та № 164а площею 35,30 кв.м., що знаходяться по
АДРЕСА_3 . 23.08.2018 між ТОВ "Тофі" (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладено та посвідчено нотаріально договори купівлі-продажу такого майна: 1) нежитлової будівлі (житловий котедж №1) загальною площею 78,7 м.кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; 2) нежитлової будівлі (житловий котедж №4) загальною площею 177,2 м. кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; 3) нежитлової будівлі (колиби) загальною площею 271,1 м. кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; 4) земельної ділянки площею 0.9000 га, яка розташована в с. Поляниця ур. Вишні Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, кадастровий номер: 2611092001:22:002:0538; 5) земельної ділянки загальною площею 0.4117 га, яка розташована: участок Вишні, с. Поляниця Яремчанської міської ради, Івано- Франківської області, кадастровий номер: 2611092001:22:002:0540; 6) земельної ділянки загальною площею 0,1000 га, яка розташована: участок Вишні, с. Поляниця Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, кадастровий номер: 2611092001:22:002:0408; 7) земельної ділянки загальною площею 0,1205 га, яка розташована: участок Вишні, с. Поляниця Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, кадастровий номер: 2611092001:22:002:0409; 8) земельної ділянки загальною площею 0,6000 га, яка розташована в с. Поляниця ур. Вишні Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, кадастровий номер: 2611092001:22:002:0539; 9) земельної ділянки загальною площею 0,2500 га, яка розташована: участок Вишні, с. Поляниця Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, кадастровий номер: 2611092001:22:0020006.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
22. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 15.02.2019 у справі № 909/548/16 відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Європейський газовий банк", поданої в межах провадження у справі про банкрутство про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника від 11.06.2018.
23. Ухвала місцевого господарського суду першої інстанції мотивована тим, що підготовка, проведення та оформлення результатів аукціону, проведеного 11.06.2018, здійснені ліквідатором ТОВ "Тофі" з дотриманням вимог Закону про банкрутство, з правильним визначенням початкової вартості майна. До того ж доказів того, що при реалізації майна в іншому порядку ліквідатор отримав би за більшу суму грошових коштів, учасниками провадження у справі не надано.
24. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 15.02.2019 у справі № 909/548/16 скасовано в частині відмови у визнанні недійсним аукціону від 11.06.2018 та договору купівлі продажі від 15.06.2018. Прийнято у цій частині нове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсним другий повторний аукціон з продажу майна ТОВ "Тофі", що відбувся 11.06.2018 та на якому було реалізовано майно банкрута. Визнано недійсним договір купівлі-продажу майна від 15.06.2018 укладений між ТОВ "Тофі" та ОСОБА_1 за наслідками другого повторного аукціону з продажу майна боржника - ТОВ "Тофі", що відбувся 11.06.2018. У решті частини оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишено без змін. Стягнуто з боржника ТОВ "Тофі" на користь ПАТ "Європейський газовий банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста") судові витрати.
25. Постанова апеляційного господарського суду мотивована ненаданням судом першої інстанції належної юридичної оцінки бездіяльності ТБ "Центральна українська біржа" в частині неподання витребуваних документів, які стосуються предмету спору щодо відповідності вимогам чинного законодавства дій ліквідатора та біржі щодо організації та проведення аукціону. Крім того судом апеляційної інстанції зазначено, що в силу частини четвертої статті 42 Закону про банкрутство, майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора, тому законність проведення спірного аукціону безпосередньо впливає на права та інтереси заявника ПАТ "Єврогазбанк", а оскільки доводи та докази такого заявника про не проведення спірного аукціону у зазначеному у протоколі № 4 місці не спростовані боржником та біржею, в силу частини другої статті 74 ГПК України, такі доводи заявника є доведеними.
26. Також судом апеляційної інстанції вказано, що оскільки ліквідатор боржника після невдалої реалізації усіх активів боржника як цілісного майнового комплексу приступив до продажу активів боржника частинами, повинен був би кожну частину (лот) погоджувати із комітетом кредиторів, що зроблено не було та відповідно є додатковою та самостійною підставою для визнання недійсним спірного аукціону, проведеного 11.06.2018.
27. Окрім того, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що оскільки аукціон як передумова оспорюваного договору купівлі-продажі майна (майнових прав) від 15.06.2018 є безпосереднім наслідком незаконного аукціону, тому такий договір судом апеляційної інстанції визнається недійсним, а в силу частини першої статті 236 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), з дати його укладання.
28. Разом з тим, судом апеляційної інстанції вказано про передчасність вимог заявника на дату звернення із відповідною заявою до суду першої інстанції про застосування наслідків недійсного правочину, передбаченого статтею 216 ЦК України, були передчасними, оскільки за наслідками такого правочину права та обов`язки безпосередньо на об`єкти нерухомого майна виникли не в силу оспорюваного договору, які згідно пунктами 4.2, 8.1 виникають з дати його нотаріального посвідчення та державної реєстрації, а в силу наступних 11-ти нотаріально посвідчених договорів щодо кожного окремого об`єкту нерухомого майна 06.08.2018 (будівлі і споруди у м. Києві) та 23.08.2018 (земельні ділянки і споруди у с. Поляниця Івано-Франківської області), тому відмовив у задоволенні таких вимог саме із зазначених підстав, а не з підстав законності проведення аукціону, як поставленого у оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції.
Короткий зміст наведених у касаційній скарзі вимог
29. Не погоджуючись з наведеною постановою апеляційного господарського суду від 19.09.2019 ТОВ "Інвестиційна компанія "Вест інвестмент груп" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою з вимогою її скасувати, а ухвалу місцевого господарського суду від 28.02.2019 залишити в силі.
РУХ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
30. 11.11.2019 ТОВ "Інвестиційна компанія "Вест інвестмент груп" звернулося через Західний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 у справі № 909/548/16.
31. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 909/548/16 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, суддів - Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 05.12.2019.
32. Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2019, з поміж іншого, відкрито касаційне провадження у справі № 909/548/16 за касаційною скаргою ТОВ "Інвестиційна компанія "Вест інвестмент груп" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 у справі № 909/548/16 та призначено розгляд касаційної скарги на 19.12.2019.
33. 18.12.2019 до канцелярії суду надійшов відзив на касаційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", в якому останнє просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 без змін.
34. Цього ж дня до канцелярії суду надійшов відзив на касаційну скаргу арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича, в якому він також просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 без змін.
35. 19.12.2019 до канцелярії суду ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" подано заяву про відвід суддів Васьковського О. В., Пєскова В. Г. від розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Вест інвестмент груп" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 у справі № 909/548/16, яку ухвалою від 19.12.2019 визнано необґрунтованою, а справу № 909/548/16 передано для вирішення питання про відвід, судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу в порядку статті 39 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з одночасним зупиненням касаційного провадження.
36. Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2019 відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про відвід суддів Васьковського О. В., Пєскова В. Г.
37. У зв`язку з відпусткою суддів Васьковського О. В., Пєскова В. Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 909/548/16 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, суддів - Білоуса В. В., Огородніка К. М., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2019.
38. Ухвалою Верховного Суду від 26.12.2019 справу прийнято новим складом колегії до провадження; поновлено касаційне провадження з розгляду касаційної скарги ТОВ "Інвестиційна компанія "Вест інвестмент груп"; призначено розгляд касаційної скарги ТОВ "Інвестиційна компанія "Вест інвестмент груп" на 23.01.2020.
39. Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2020 відкладено розгляд касаційної скарги до 13.02.2020.
40. 23.01.2020 на адресу Верховного Суду від ТОВ "Інвестиційна компанія "Вест інвестмент груп" надійшли письмові пояснення від 23.01.2020 № 23/01-1 з питань, що виникають в ході розгляду касаційної скарги.
41. 11.02.2020 до Верховного Суду від ТОВ "Тофі" надійшло клопотання від 11.02.2020 № 11/2-1 про відкладення розгляду касаційної скарги.
42. У судове засідання 13.02.2020 з`явилися представники ТОВ "Інвестиційна компанія "Вест інвестмент груп", ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", арбітражний керуючий Бандуристий Р. С., які надали пояснення у справі.
43. Інші учасники справи явку повноважних представників не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності повноважних представників решти учасників справи.
44. Верховним Судом в судовому засіданні розглянуто клопотання ТОВ "Тофі" від 11.02.2020 № 11/2-1 про відкладення розгляду касаційної скарги, підтримане ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", за результатом чого суд дійшов висновку про його відхилення з огляду на безпідставність про що постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати та оформлення окремим документом, яку занесено до протоколу судового засідання від 13.02.2020.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Узагальнені доводи осіб, які подали касаційні скарги
Доводи ТОВ "Інвестиційна компанія "Вест інвестмент груп"
45. ТОВ "Інвестиційна компанія "Вест інвестмент груп" в обґрунтування доводів касаційної скарги посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, зазначаючи, зокрема, таке:
- висновок суду апеляційної інстанції щодо недотримання ліквідатором процедури погодження з комітетом кредиторів складу майна лотів, яке виставлялось на продаж здійснений за неповного з`ясування судом всіх обставин справи та довільного застосування статті 95 Закону про банкрутство у взаємозв`язку із приписами частини восьмої статті 26 цього Закону;
- протягом усього періоду реалізації майна боржника окремими лотами, включаючи реалізацію майна на спірному аукціоні, загальними зборами кредиторів не приймалось рішення про утворення комітету кредиторів; кредитори не ініціювали звернень до ліквідатора щодо скликання зборів кредиторів в порядку частини третьої статті 26 Закону про банкрутство з метою формування їх представницьких органів;
- провадження у справі про банкрутство за статтею 95 Закону про банкрутство не передбачає обов`язкового створення комітету кредиторів;
- неподання організатором торгів витребуваних доказів не впливає на дійсність спірного аукціону та не позбавляло суд апеляційної інстанції вжиття заходів із їх отримання;
- висновок суду апеляційної інстанції щодо проведення аукціону за місцем відмінним із тим, що вказане в оголошені зроблений без належної оцінки наявних в справі доказів.
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
Доводи ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
46. У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" заперечує щодо доводів касаційної скарги зазначаючи таке:
- апеляційний господарський суд дійшов вірного висновку щодо порушення ліквідатором статті 26 Закону про банкрутство у зв`язку з невжиттям заходів щодо скликання та проведення загальних зборів кредиторів;
- ліквідатором надано неправдиві відомості щодо правового режиму майна боржника та не вчинено всіх належних дій передбачених Законом про банкрутство для реалізації майна внаслідок чого зменшено привабливість цього майна для потенційних покупців;
- ліквідатором порушено вимоги частини п`ятої статті 44 Законом про банкрутство щодо продажу майна боржника частинами;
- переможець аукціону є взаємопов`язаною особою з банкрутом ТОВ "Тофі";
- докази проведення аукціону в місці, яке зазначено в оголошенні про проведення другого повторного аукціону в матеріалах справи відсутні;
- ТБ "Центральна українська біржа" не виконано вимог ухвали суду щодо надання документів за результатом проведення аукціону.
Доводи арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича
47. У відзиві на касаційну скаргу ліквідатор не погоджується із доводами касаційної скарги ТОВ "Інвестиційна компанія "Вест інвестмент груп" та вказує про відсутність підстав для задоволення скарги, зокрема, з огляду на таке:
- ліквідатор не мав підстав для самостійного визначення частин і складу майна, яке реалізується окремо та був зобов`язаний скликати комітет кредиторів для вирішення цього питання;
- у справі відсутні докази проведення аукціону за місцем вказаним в оголошенні про проведення аукціону.
Доводи інших учасників справи
48. Від інших учасників відзивів на касаційну скаргу не надійшло.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
49. Відповідно до статті 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
50. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
51. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
52. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Оцінка аргументів учасників справи й висновків суду апеляційної інстанції
53. Відповідно до частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
54. За приписами частини першої статті 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.
55. Відповідно до статті 9 Закону про банкрутство справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
56. Предметом судового розгляду у цій справі є заява ПАТ "Європейський газовий банк" про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу майна та застосування наслідків недійсності правочину.
Щодо визнання результатів аукціону недійсними
57. Згідно з частиною восьмою статті 44 Закону про банкрутство спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціону, в тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.
58. Частиною третьою статті 55 Закону про банкрутство передбачено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.
59. Розглядаючи заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута суду належить перевірити обставини його організації та проведення відповідно до положень розділів ІІІ, IV Закону про банкрутство.
60. Підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону про банкрутство щодо його проведення, зокрема, порядку визначенні початкової вартості майна, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, порядку допуску до участі в аукціоні, дотримання строків та часу проведення аукціону, порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціону).
61. Отже, до предмету доказування у разі оскарження результатів аукціону входять з`ясування обставин дотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог Закону про банкрутство до його проведення, зокрема, щодо порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (стаття 42 Закону); щодо особливостей укладення договору на аукціоні (стаття 50 Закону); щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціонів) (статті 64-68 Закону).
62. Порушення порядку організації будь-якого з вказаних елементів доказування, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону, є підставою для визнання результатів аукціону недійсними в цілому (аналогічна позиція наведена у постановах Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 911/3132/17, від 31.07.2019 у справі № 5004/1537/12, від 21.11.2019 у справі № 20/5007/1475-Б/12).
63. Згідно усталеної практики Верховного Суду при вирішенні спору про визнання недійсними результатів торгів (аукціону) необхідним є встановлення чи мало місце порушення вимог законодавства при його проведенні; чи вплинули ці порушення на результати аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів особи, яка оспорює результати аукціону (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 911/494/17, від 25.04.2018 у справі № 910/16955/17, від 11.06.2019 у справі № 920/1316/14, від 26.09.2019 у справі у справі № 11/19).