Постанова
Іменем України
19 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 222/919/16-к
провадження № 51-3929км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Іваненка І.В.,
суддів Анісімова Г.М., Булейко О.Л.,
за участю:
секретаря судового засідання Нестеренка Ю.Є.,
прокурора Гошовської Ю.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 25 червня 2019 року, якою залишено без зміни ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 05 квітня 2019 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Володарського районного суду Донецької області від 12 жовтня 2016 року ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 05 квітня 2019 року відмовлено захиснику Здору К.С. у задоволенні його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Володарського районного суду Донецької області від 12 жовтня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_1 .
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 25 червня 2019 року апеляційну скаргу засудженого залишено без задоволення, а ухвалу місцевого суду - без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі та в доповненні до неї засуджений ОСОБА_1, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. На обґрунтування свого прохання зазначає, що він заявляв клопотання про участь в апеляційному розгляді, а також його захисник та прокурор у судовому засідання вказували на необхідність розгляду матеріалів провадження за участю засудженого особисто чи в режимі відеоконференції, але апеляційний суд розглянув кримінальне провадження без його участі. Також наголошує, що йому безпідставно відмовлено в задоволенні його апеляційної скарги.
Позиції інших учасників судового провадження
Засуджений надіслав суду заяву про те, що він не заперечує проти розгляду провадження без його участі.
Прокурор заперечувала проти задоволення касаційної скарги, оскільки у матеріалах провадження відсутні дані щодо клопотань про участь засудженого під час апеляційного розгляду.
Інші учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 433 КПК Українисуд касаційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судових рішень у межах касаційної скарги.
Доводи, викладені в касаційній скарзі та в доповненні засудженого, про те, що апеляційний суд порушив його право, оскільки розглянув кримінальне провадження без його участі, є безпідставними.