Постанова
Іменем України
12 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 185/3803/15-ц
провадження № 61-12620св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Банк Розвитку",
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Лаб", ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Лаб" на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року у складі судді Врони А. О. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2019 року у складі колегії суддів: Демченко Е. Л., Куценко Т. Р., Макарова М. О.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Банк Розвитку" (далі - ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку") звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Лаб" (далі - ТОВ "Бізнес Лаб"), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов обґрунтовано тим, що 11 березня 2014 року між ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" та ТОВ "Бізнес-Лаб" укладений кредитний договір № KKIPG.1442.008, за умовами якого банк надав кредит у розмірі 3 800 000 грн на строк до 13 травня 2018 року, зі сплатою відсотків у розмірі 22,5 % на рік.
На виконання умов кредитного договору, 11 березня 2014 року між ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" та ОСОБА_1 укладений договір поруки № PX029031.894.005, за умовами якого ОСОБА_1 зобов`язався відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов`язань, що виникли із зазначеного кредитного договору.
11 березня 2014 року між ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" та ОСОБА_2 укладений договір поруки № PX029031.438.009, за умовами якого ОСОБА_2 зобов`язався відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов`язань, що виникли із зазначеного кредитного договору.
У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, станом на 26 січня 2015 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 4 246 815 грн 39 коп.
Ураховуючи викладене, ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку", просив солідарно стягнути з ТОВ "Бизнес-Лаб", ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 4 246 815 грн 39 коп., яка складається з 3 590 244 грн поточної заборгованості з основної заборгованості за кредитом; 89 756 грн простроченої заборгованості з основної заборгованості за кредитом; 56 546 грн 34 коп. поточної заборгованості за процентами; 493 602 грн 51 коп. простроченої заборгованості за процентами; 16 666 грн 54 коп. пені.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року позовні вимоги ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" задоволено.
Стягнуто солідарно з ТОВ "Бізнес-Лаб", ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" заборгованість за кредитним договором від 11 березня 2014 року № KKIPG.1442.008 у розмірі 4 246 815 грн 39 коп., яка складається з 3 590 244 грн - поточна заборгованість за кредитом; 89 756 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 56 546 грн 34 коп. - поточна заборгованість за процентами; 493 602 грн 51 коп. - прострочена заборгованість за процентами; 16 666 грн 54 коп. - пеня.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позичальник не виконав обов`язки за кредитним договором у встановлений строк, заборгованість станом на 26 січня 2015 року становила 4 246 815 грн 39 коп. Враховуючи умови кредитного договору та договору поруки, суд першої інстанції дійшов висновку про стягнення солідарно заборгованості на користь позивача з позичальника та поручителів.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2019 року заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року скасовано. Позовні вимоги ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ТОВ "Бізнес-Лаб" та ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 230 148 грн 85 коп., яка складається із основної заборгованості за кредитом у розмірі 3 590 244 грн; простроченої заборгованості з основної заборгованості у розмірі 89 756 грн; поточної заборгованість за процентами у розмірі 56 546 грн 34 коп. та простроченої заборгованість за процентами у розмірі 493 602 грн 51 коп.
Стягнуто солідарно з ТОВ "Бізнес-Лаб" та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 4 230 148 грн 85 коп., яка складається із основної заборгованості у розмірі 3 590 244 грн; простроченої основної заборгованості за кредитом у розмірі 89 756 грн; поточної заборгованості за процентами у розмірі 56 546 грн 34 коп. та простроченої заборгованість за процентами у розмірі 493 602 грн 51 коп.
В іншій частині позову ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення пені, суд апеляційної інстанції посилався на те, що боржник зареєстрований у місті, яке належить до переліку населених пунктів, де здійснюється антитерористична операція, а відповідно до вимог статті 2 Закону України від 02 вересня 2014 року "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2019 року ТОВ "Бізнес-Лаб" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою судді Верховного Суду від 06 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У серпні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2020 року справу за позовом ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" до ТОВ "Бізнес-Лаб", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до судового розгляду у складі колегії з п`яти суддів.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не дослідили умови кредитного договору щодо порядку реалізації позивачем права на дострокове повернення кредиту. Крім того, про намір витребувати всю суму позики, яка надавалася, позикодавець має повідомити позичальника, надіславши йому відповідну вимогу.
Короткий зміст позиції інших учасників справи
У серпні 2019 року ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому зазначено, що оскаржувана судова постанова є законною і обґрунтованою, суд апеляційної інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права відповідно до встановлених фактичних обставин справи. З 27 листопада 2014 року припинено приймання поштових відправлень на територію Донецької та Луганської областей до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. Крім того, відповідачі не повідомляли банк про зміну адреси або місця перебування.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
11 березня 2014 року між ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" та ТОВ "Бізнес-Лаб" укладений кредитний договір № KKIPG.1442.008, за умовами якого позичальнику ТОВ "Бізнес-Лаб" наданий кредит у розмірі 3 800 000 грн, з виплатою процентної ставки у розмірі 22,5 % річних, зістроком повернення до 13 травня 2018 року.
07 липня 2014 року між ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" та ТОВ "Бізнес-Лаб" укладена додаткова угода, якою врегульовувались порядок надання і повернення кредиту та сплати процентів (а.с. 4-17).
На забезпечення належного виконання зобов`язання за кредитним договором, 11 березня 2014 року між ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" та ОСОБА_1 укладений договір поруки № PX029031.894.005, за умовами якого ОСОБА_1 зобов`язався відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору (а.с. 19-22).
На забезпечення належного виконання зобов`язання за кредитним договором, 11 березня 2014 року між ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" та ОСОБА_2 укладений договір поруки № PX029031.438.009, за умовами якого ОСОБА_2 зобов`язався відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору (а.с. 25-27).
07 липня 2014 року між ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" та поручителями укладена додаткова угода до договору поруки (а.с. 23-24,29-30).
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № KKIPG.1442.008, станом на 26 січня 2015 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 4 246 815 грн 39 коп., яка складається з 3 590 244 грн поточної заборгованості за кредитом; 89 756 грн прострочена заборгованість з кредиту; 56 546 грн 34 коп. поточної заборгованості за процентами; 493 602 грн 51 коп. простроченої заборгованості за процентами; 16 666 грн 54 коп. пені (а.с. 42-43).
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини другої розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.