Постанова
Іменем України
05 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 363/3896/15-ц
провадження № 61-12174св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Кузнєцова В. О.,
суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Стрільчука В. А., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),
учасники справи:
заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції",
стягувач - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит",
боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 лютого 2019 року у складі судді Котлярової І. Ю. та постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2019 року у складі колегії суддів: Мельника Я. С., Іванової І. В., Матвієнко Ю. О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 10 грудня 2015 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" (далі - ПАТ "Банк "Фінанси та кредит") та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором № 64-08-И/33 від 11 травня 2008 року в сумі 2 366 293, 64 грн та судовий збір у розмірі у сумі 3 654, 00 грн.
У лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" (далі - ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції") звернулося до суду з заявою та просило замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції".
В обґрунтування заяви зазначало, що заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 10 грудня 2015 року у справі № 363/3896/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором № 64-08-И/33 від 11 травня 2008 року в сумі 2 366 293, 64 грн та судовий збір у розмірі у сумі 3 654, 00 грн. На підставі вказаного рішення видано виконавчі листи, які були пред`явлені на виконання до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.
20 грудня 2018 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції" укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції" набуло права вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_1 за кредитним договором з усіма додатками та додатковими угодами, а також договором поруки, укладеними з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", у зв`язку із чим просив змінити сторону виконавчого провадження у справі № 363/3896/15-ц з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції".
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11 лютого 2019 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 06 червня 2019 року, заяву задоволено.
Замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції" по цивільній справі № 363/3896/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованості за кредитним договором № 64-08-И/33 від 11 травня 2008 року в сумі 2 366 293, 64 грн та судового збору у розмірі у сумі 3 654, 00 грн.
Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що оскільки ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на підставі договору про відступлення прав передало ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції" права вимоги за договорами кредиту та додатковими угодами щодо боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і цей договір про відступлення прав не скасований, вимоги ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції" про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У червні 2019 року ОСОБА_2, через свого представника ОСОБА_3, звернулася до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 червня 2019 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції належним чином не повідомив її про час і місце розгляду справи, чим обмежив її у доступі до правосуддя та порушив її права на участь у розгляді справи.
В свою чергу, апеляційний суд, зазначаючи про те, що такі доводи заявника є формальними, не звернув уваги на те, що конституційне право на участь у судовому розгляді, бути належним чином повідомленим про дату судового розгляду не може бути формальним, це є порушенням вимог законодавства та підставою для безумовного скасування судового рішення.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
17 жовтня 2019 року справа № 363/3896/15-ц надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2020 року справу призначено до судового розгляду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина друга статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Суди встановили, що заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 10 грудня 2015 року у справі № 363/3896/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором № 64-08-И/33 від 11 травня 2008 року в сумі 2 366 293, 64 грн та судовий збір у розмірі у сумі 3 654, 00 грн.
На підставі вказаного рішення видано чотири виконавчі листи, які були пред`явлені на виконання до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.
20 грудня 2018 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції" укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого до ТОВ "ФК "Приватні Інвестиції" перейшли права вимоги за кредитним договором № 64-08-И/33 від 11 квітня 2008 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_2, а також договором поруки № 64-08-П/33 від 11 квітня 2008 року з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_1, в якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2