Постанова
Іменем України
20 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 824/215/19
провадження № 61-1669 ав 20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
заявник - компанія Roxcel Trading G.m.b.H.";
сторони міжнародного арбітражного розгляду: позивач - компанія Roxcel Trading G.m.b.H.", відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю торгова група "Інтерпап";
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу компанії "Roxcel Trading G.m.b.H." на ухвалу Київського апеляційного суду
у складі судді Ящук Т. І. від 17 грудня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст вимог заяви
У листопаді 2019 року компанія Roxcel Trading G.m.b.H." звернулася
до апеляційного суду, як суду першої інстанції, із заявою про визнання
та надання дозволу на виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 жовтня 2019 року у справі № 58/2019 за позовом компанії "Roxcel Trading G.m.b.H." до товариства з обмеженою відповідальністю торгова група "Інтерпап" (далі - ТОВ "ТГ "Інтерпап") про стягнення неустойки та збитків у зв`язку з порушенням умов контракту
на поставку товару.
Заява мотивована тим, що рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 жовтня 2019 року у справі № 58/2019 стягнуто з ТОВ "ТГ "Інтерпап" на користь компанії "Roxcel Trading G.m.b.H." 4 514,64 доларів США пені за порушення строків оплати товару, 720,11 доларів США штрафу за порушення строків оплати товару, 48 902,92 доларів США на відшкодування збитків,
а також 5 500 доларів США відшкодування витрат на правову допомогу
та 3 231,74 доларів США витрат по оплаті арбітражного збору, а всього
62 868,91 доларів США.
Заявник вказував, що спір, щодо якого було прийняте рішення комерційного арбітражного суду, виник із контракту від 05 червня 2018 року № 05/06, укладеного між заявником - компанією "Roxcel Trading G.m.b.H."
та боржником - ТОВ "ТГ "Інтерпап". Згідно з пунктом 9.1. вказаного контракту компанія Roxcel Trading G.m.b.H. та ТОВ "ТГ "Інтерпап" уклали арбітражну угоду, якою погодили розгляд всіх спорів, що виникатимуть із контракту від 05 червня 2018 року № 05/06, Міжнародним комерційним арбітражним судом. У зв`язку з порушенням ТОВ "ТГ "Інтерпап" зобов`язань за контрактом заявник звернувся до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України про розгляд спору. Арбітражна угода між заявником та боржником, яка була викладена
у контракті на поставку у вигляді арбітражного застереження, є дійсною, ознак недійсності та/або нікчемності не містить.
Заявник зазначав, що справу було розглянуто відповідно до регламенту Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, затвердженого рішенням Президії Торгово-промислової палати України № 25 (6) від 27 липня 2017 року. ТОВ "ТГ "Інтерпап" було належним чином повідомлено про призначення арбітра та про арбітражний розгляд. Отже, йому були надані всі можливості надати свої пояснення
та захищати себе в арбітражному суді. При цьому представник стягувача направив на адресу боржника пропозицію про добровільне виконання рішення, але боржник на зазначену пропозицію не відреагував, грошові кошти стягувачу у добровільному порядку не сплатив, будь-яких повідомлень про наміри добровільно виконати рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 жовтня 2019 року у справі № 58/2019 не надавав.
Посилаючись на викладене, компанія "Roxcel Trading G.m.b.H." просила суд визнати та надати дозвіл на виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 жовтня 2019 року у справі № 58/2019 за позовом компанії "Roxcel Trading G.m.b.H." до ТОВ "ТГ "Інтерпап" про стягнення неустойки та збитків у зв`язку з порушенням умов контракту на поставку товару.
26 листопада 2019 року ТОВ "ТГ "Інтерпап" звернулося до суду
з клопотанням про зупинення провадження у цій справі до розгляду
поданої ним заяви про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 жовтня 2019 року у справі № 58/2019, посилаючись на положення частини другої статті 482 ЦПК України.
Короткий зміст судового рішення апеляційного суду, ухваленого як судом першої інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року провадження у справі за заявою компанії "Roxcel Trading G.m.b.H." про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловійпалаті України від 07 жовтня 2019 року у справі № 58/2019 за позовом компанії "Roxcel Trading G.m.b.H." до ТОВ "ТГ "Інтерпап" про стягнення неустойки та збитків у зв`язку з порушенням умов контракту на поставку товару зупинено до набрання законної сили ухвалою Київського апеляційного суду у справі № 824/227/19 за заявою ТОВ "ТГ "Інтерпап" про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 жовтня 2019 року у справі № 58/2019.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що у провадженні Київського апеляційного суду перебуває заява ТОВ "ТГ "Інтерпап" про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу, наслідки розгляду якої матимуть вплив на розгляд заяви про визнання та надання дозволу на виконання такого рішення, а тому суд вважав за необхідне зупинити провадження у цій справі у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу до набрання законної сили ухвалою, якою буде вирішена заява про скасування такого рішення.
При цьому суд керувався пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, частиною сьомою статті 477 ЦПК України, частиною другою статті 482 ЦПК України.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою апеляційного суду, компанія Roxcel Trading G.m.b.H." звернулося до Верховного Суду, як суду апеляційної інстанції, із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила ухвалу Київського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до Київського апеляційного суду.
Надходження апеляційної скарги до Верховного Суду
Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі та витребувано її матеріали з Київського апеляційного суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 лютого 2020 року закінчено підготовчі
дії у справі та призначено її розгляд в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Апеляційна скарга компанії RoxcelTrading G.m.b.H." мотивована тим, що суд апеляційної інстанції, як суд першої інстанції, дійшов помилкового висновку про необхідність зупинення провадження у справі, оскільки судом невірно витлумачено положення частини другої статті 482 ЦПК України, за змістом якої суд може зупинити провадження у справі за заявою про визнання
та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу у випадку, якщо на момент звернення заявника із такою заявою
в провадженні суду вже знаходиться заява боржника про скасування такого рішення міжнародного комерційного арбітражу. Тобто для зупинення провадження у такій справі заява про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу повинна бути подана раніше, ніж заява про визнання та надання дозволу на виконання такого рішення. Натомість, заява ТОВ "ТГ "Інтерпап" про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу подана до суду 25 листопада 2019 року, тоді як заява компанії RoxcelTrading G.m.b.H." про визнання та надання дозволу
на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу була подана 06 листопада 2019 року. Крім того, суд апеляційної інстанції, як суд першої інстанції, порушив пункт 6 частини першої статті 251 ЦПК України, так як об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи
у суду не було.
Доводи особи, яка подала відзив
У лютому 2020 року ТОВ "ТГ "Інтерпап"подало відзив на апеляційну скаргу, в якій зазначено, що ухвала Київського апеляційного суду від 17 грудня
2019 року є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги - безпідставними.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
06 листопада 2019 року компанія Roxcel Trading G.m.b.H."звернулася
до апеляційного суду, як суду першої інстанції, із заявою про визнання
та надання дозволу на виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 жовтня 2019 року у справі № 58/2019 за позовом компанії "Roxcel Trading G.m.b.H." до ТОВ "ТГ "Інтерпап" про стягнення неустойки та збитків у зв`язку з порушенням умов контракту на поставку товару.
26 листопада 2019 року ТОВ "ТГ "Інтерпап" звернулося до суду
з клопотанням про зупинення провадження у цій справі до розгляду
поданої ним заяви про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 07 жовтня 2019 року у справі № 58/2019, посилаючись на положення частини другої статті 482 ЦПК України.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду