ПОСТАНОВА
Іменем України
20 лютого 2020 року
Київ
справа № 826/12002/16
адміністративне провадження № К/9901/33985/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
розглянув у порядку письмового провадження у касаційній інстанції справу №826/12002/16
за касаційною скаргою народних депутатів України ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року (головуючий суддя - Літвінова Н.М., судді: Ганечко О.М., Коротких А.Ю.)
у справі № 826/12002/16
за позовом народних депутатів України ОСОБА_1 та ОСОБА_2
до Державної фіскальної служби України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. 01 серпня 2016 року народний депутат України ОСОБА_1 (далі - позивач 1, ОСОБА_1 ) та народний депутат України ОСОБА_2 (далі - позивач 2, ОСОБА_2 ) звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач, ДФС України), яким просили:
1.1. визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у наданні неповної інформації на депутатські звернення позивачів № 14 від 19 січня 2016 року, № 149/2/97 від 29 лютого 2016 року та ненаданні інформації у відповідь на депутатське звернення № 149/2/141 від 22 червня 2016 року щодо суми податкового боргу по сплаті рентної плати за користування надрами окремо за кожним об`єктом надр Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", на який товариству надано спеціальний дозвіл для видобування вуглеводної сировини;
1.2. зобов`язати відповідача протягом 30 календарних днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням надати позивачам інформацію запитувану у зверненні №148/2/141 від 22 червня 2016 року станом на 01 червня 2016 року щодо суми податкового боргу по сплаті рентної плати за користування надрами окремо за кожним об`єктом надр Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", на який товариству надано спеціальний дозвіл для видобування вуглеводної сировини.
2. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що для належного виконання покладених на позивачів обов`язків, як народних депутатів України, вони мають право отримувати інформацію про розмір податкового боргу ПАТ "Укрнафта" по сплаті рентної плати за користування надрами в розрізі окремих спеціальних дозволів, наданих товариству, а ДФС України зобов`язана надати таку інформацію. Ненадання такої інформації є порушенням їх прав як народних депутатів та є перешкоджанням у належному здійсненні покладених на них обов`язків.
3. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/12002/16 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" (далі - третя особа, ПАТ "Укрнафта")
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
4. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2017 року адміністративний позов народних депутатів України задоволено повністю.
4.1. Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, що полягає у наданні неповної інформації на депутатські звернення позивачів № 14 від 19 січня 2016 року, № 149/2/97 від 29 лютого 2016 року та ненаданні інформації у відповідь на депутатське звернення № 149/2/141 від 22 червня 2016 року щодо суми податкового боргу по сплаті рентної плати за користування надрами окремо за кожним об`єктом надр Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", на який товариству надано спеціальний дозвіл для видобування вуглеводної сировини.
4.2. Зобов`язано Державну фіскальну службу України надати позивачам інформацію запитувану у зверненні № 148/2/141 від 22 червня 2016 року станом на 01 червня 2016 року щодо суми податкового боргу по сплаті рентної плати за користування надрами окремо за кожним об`єктом надр Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", на який товариству надано спеціальний дозвіл для видобування вуглеводної сировини.
5. Задовольняючи вимоги адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач мав обов`язок надати інформацію на депутатські звернення позивачів на виконання вимог статті 19 Закону України "Про статус народного депутата України", однак протиправно цього не зробила. За висновком суду ДФС України має можливість надати позивачам запитувану інформацію шляхом математичних розрахунків, а саме: сумування розміру наявного боргу по кожній мінеральній сировині в межах одного об`єкту надр, в результаті чого буде отримано конкретну суму заборгованості по рентній платі в межах конкретної ділянки надр, а отже і в межах відповідного спеціального дозволу.
6. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року постанова суду першої інстанції скасована, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.
7. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову суд апеляційної інстанції виходив з того, що незважаючи на те, що платником рентної плати у документах податкової звітності зазначаються дані про спеціальний дозвіл та місце його знаходження, ці дані не відображаються в ІКП та згідно з Порядком № 422 не повинні там відображатись, інформація про спеціальний дозвіл не становить реквізитів ІКП. Звернення позивачів не стосувалися відомостей, що вже зафіксовані в офіційному документі, створеному в процесі здійснення Державною фіскальною службою України своєї діяльності, а містили вимоги вчинити певні дії по підбору, обробці та наданні інформації, яка б відповідала поставленим у запиті умовам та яка могла б бути сформована в ручному режимі (шляхом виокремлення та систематизації наявної у контролюючого органу інформації) за умови, що в ІКП, що відкривається за кожним кодом бюджетної класифікації, відображалися б нараховані та сплачені суми податкових зобов`язань по кожному окремому спеціальному дозволу. Однак, таких можливості ІКП не передбачає.
7.1. Приймаючи до уваги вищенаведене та виходячи з ознак публічної інформації у відповідності до приписів Закону України "Про доступ до публічної інформації", суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що Державна фіскальна служба України надала публічну інформацію, що знаходилась у її володінні, як відповідь на депутатські звернення, в порядок та строки, передбачені чинним законодавством України, оскільки жодним нормативно-правовим актом не передбачено обов`язок Державної фіскальної служби України створювати інформацію не в процесі виконання своїх обов`язків.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги та її рух у касаційній інстанції
8. 20 жовтня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла спільна касаційна скарга народних депутатів України ОСОБА_1 та ОСОБА_2, якою вони просили скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2017 року.
9. В обґрунтування касаційної скарги зазначено, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права.
10. У касаційній скарзі скаржники вказують, що судом апеляційної інстанції висновки зроблено без застосування приписів підпункту 258.2.2 пункту 258 Податкового кодексу України, з яких слідує, що на контролюючий орган покладено обов`язок здійснювати контроль за повнотою сплати рентної плати. При цьому на ДФС України також покладено обов`язок порушувати перед Держгеонадра питання зупинення дії конкретного спеціального дозволу в межах використання якого платник податків протягом шести місяців допускає порушення вимог законодавства щодо своєчасної і повної сплати рентної плати. Тож, фактично для виконання зазначеного обов`язку ДФС має володіти інформацією про порушення норм податкового законодавства окремо по кожному зі спеціальних дозволів. Позовні вимоги не передбачають створення ДФС України запитуваної інформації, а лише систематизацію та виокремлення інформації, яка вже в них є.
10.1. Скаржники наголошують на тому, що правовідносини стосовно збирання народними депутатами України інформації, в тому числі надсилання та розгляд депутатських звернень, регулюються приписами Закону України "Про статус народного депутата України" від 17.11.1992 № 2790-ХІІ. Натомість судом апеляційної інстанції помилково застосовано до спірних правовідносин приписи Закону України "Про доступ до публічної інформації", які не регулюють означені правовідносини.
10.2. На думку скаржників, постанова суду апеляційної інстанції не відповідає критеріям статті 159 КАС України в частині законності та обґрунтованості, оскільки судом апеляційної інстанції не було забезпечено повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи.
11. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за спільною касаційною скаргою народних депутатів України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі №826/12002/16.
12. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон № 2147-VІІІ).
13. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції вищевказаного Закону, обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
14. У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпунктів 1, 7 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України матеріали справи № 826/12002/16 передано до Верховного Суду.
15. 05 березня 2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Шарапа В.М., судді Бевзенко В.М., Данілевич Н.А.
16. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 травня 2019 року, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року № 549/0/78-19 у зв`язку із настанням інших обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, передбаченого відповідним процесуальним законодавством, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Єресько Л.О., судді Загороднюк А.Г., Соколов В.М.
17. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
18. 19 лютого 2020 року ухвалою Верховного Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. прийнято до провадження справу за даною касаційною скаргою, закінчено підготовчі дії та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами у відповідності до положень частини першої статті 340 та статті 345 КАС України.
Позиція інших учасників справи
19. Від ДФС України відзив на касаційну скаргу не надходив, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.
20. 06 листопада 2017 року до Вищого адміністративного суду України від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" надійшли заперечення на касаційну скаргу народних депутатів, де третя особа просила вищевказану касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін, оскільки суд дійшов обґрунтованих висновків.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
21. 19 січня 2016 року позивачі направили голові Державної фіскальної служби України Насірову Р.М. депутатське звернення №14, в якому просили повідомити станом на 01 січня 2016 року суми податкового боргу по сплаті рентної плати за користування надрами окремо за кожним об`єктом надр ПАТ "Укрнафта", код ЄДРПОУ 00135390, на який товариству надано спеціальний дозвіл для видобування вуглеводневої сировини.
22. Листом від 03 лютого 2016 року №319/2/99-99-23-02-10 відповідач повідомив позивачів, що надання інформації, зазначеної у зверненні позивачів, може бути забезпечено відповідачем лише в частині відомостей про податковий борг з рентної плати за користування надрами та перелік спеціальних дозволів, на яких такий борг має місце.
22.1. До листа від 03 лютого 2016 року №319/2/99-99-23-02-10 відповідачем додано перелік спеціальних дозволів на користування надрами, наданих ПАТ "Укрнафта" з зазначенням розміру податкового боргу в розрізі видів мінеральної сировини за видобування якої справляється рентна плата (за видобування природного газу, нафти, корисних копалин загальнодержавного призначення, тощо) без виокремлення такої інформації по кожному спеціальному дозволу.
23. У зв`язку з наданням неповної інформації, 29 лютого 2016 року позивачі направили голові Державної фіскальної служби України Насірову Р. М . депутатське звернення №149/2/97, в якому просили надати інформацію на момент надання відповіді на звернення стосовно актуальної суми податкового боргу по сплаті рентної плати за користування надрами окремо за кожним об`єктом надр ПАТ "Укрнафта", код ЄДРПОУ 00135390, на який товариству надано спеціальний дозвіл для видобування вуглеводневої сировини.
24. Листом від 18 березня 2016 року №785/2-99-99-23-02-10 відповідач повідомив позивачів, що надання інформації про податковий борг в розрізі окремого спеціального дозволу на користування надрами є неможливим, оскільки ведення податкового обліку рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин запровадженим програм забезпеченням ІС "Податковий блок" відбувається в розрізі регіонів, а не в розрізі спеціальних дозволів на користування надрами.
25. З листом від 18 березня 2016 року №785/2-99-99-23-02-10 відповідач надав позивачам перелік спеціальних дозволів ПАТ "Укрнафта" та ЗВЕДЕНУ ІНФОРМАЦІЮ щодо податкового боргу товариства виключно по регіонам України.
26. 22 червня 2016 року позивачі направили голові Державної фіскальної служби України Насірову Р .М. депутатське звернення №149/2/141, в якому просили дати доручення щодо проведення відповідним територіальним органам ДФС України виокремлення та систематизації в ручному режимі наявної у них інформації станом на 01 червня 2016 року щодо суми податкового боргу по сплаті рентної плати за користування надрами окремо за кожним об`єктом надр ПАТ "Укрнафта", код ЄДРПОУ 00135390, в межах їх територіального відання, на який товариству надано спеціальний дозвіл для видобування вуглеводневої сировини, та надати таку систематизовану інформацію у відповідь на депутатське звернення.
27. Листом від 05 липня 2016 року №1567/2/99-99-17-02-10 відповідач відмовив позивачам у наданні запитуваної інформації, посилаючись на те, що автоматизована система обліку платежів у органах доходів і зборів не передбачає відокремленого сервісу щодо обліку нарахувань податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами у розрізі родовищ або спеціальних дозволів.
Позиція Верховного Суду
Джерела права й акти їх застосування
28. Статус (права, обов`язки і відповідальність) народного депутата України у Верховній Раді України та за її межами, встановлює правові і соціальні гарантії здійснення народним депутатом України своїх депутатських повноважень визначає Закон України "Про статус народного депутата України".