Постанова
Іменем України
13 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 362/2685/17
провадження № 61-15858св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області у складі судді Корнієнка С. В. від 12 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області у складі колегії суддів: Матвієнко Ю. О., Волохова Л. А., Мельника Я. С., від 01 лютого 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В обґрунтування позову вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_4 і він є її спадкоємцем за законом. Після смерті матері відкрилась спадщина на спадкове майно - земельну ділянку площею 2,4302 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Шевченківської сільської ради Васильківського району Київської області. Звернувшись до державного нотаріуса Васильківської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, 25 травня 2017 року він отримав постанову про відмову у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом, мотивовану пропуском ним шестимісячного строку звернення із цією заявою до нотаріуса. Вказав, що вказаний строк він пропустив з поважних причин, оскільки з 01 квітня 2010 року до 15 вересня 2010 року перебував у відрядженні у Кіровоградській області.
За таких обставин просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 на три місяці після набрання рішенням суду законної сили.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Київської області від 01 лютого 2018 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Судові рішення мотивовані тим, що перебування у відрядженні в іншій області України не становило для позивача об`єктивні, непереборні, істотні труднощі, які перешкодили подачі ним нотаріусу за місцем відкриття спадщини заяви про її прийняття.Під час вказаного відрядження, а саме 08 вересня 2010 року, позивач особисто подав до Васильківської районної державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті матері, що свідчить про наявність у нього об`єктивної можливості з`явитися до нотаріуса, не зважаючи на відрядження, і подати заяву про прийняття спадщини у визначений частиною першою статті 1270 ЦК України строк, який тривав до 02 серпня 2010 року.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі, поданій у березні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення його позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що поважною причиною пропуску позивачем строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері є його перебування у відрядженні у Кіровоградській області у період з 01 квітня 2010 року до 15 вересня 2010 року. Можливість позивача подати аналогічну заяву про прийняття спадщини у вересні 2010 року, тобто під час вказаного службового відрядження, зумовлена порушенням ним трудової дисципліни та перериванням відрядження у звʼязку з поданням цієї заяви до Васильківської районної державної нотаріальної контори.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями 02 квітня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві.
Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина на спадкове майно - земельну ділянку площею 2,4302 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Шевченківської сільської ради Васильківського району Київської області.
Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є її діти: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у визначений законом шестимісячний строк подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері (а.с.36, 38), а ОСОБА_1 подав заяву про прийняття спадщини з пропуском цього строку - 08 вересня 2010 року (а.с. 39).
Постановою державного нотаріуса Васильківської районної державної нотаріальної контори від 25 травня 2017 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_4 у звʼязку з пропуском ним строку подання заяви про прийняття спадщини.
З наказу відкритого акціонерного товариства "Козаровицький" № 12 від 30 березня 2010 року вбачається, що з 01 квітня 2010 року до 15 вересня 2010 року ОСОБА_1 перебував у службовому відрядженні у Кіровоградській області (а.с. 13).
Позиція Верховного Суду