ф
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 лютого 2020 року
Київ
справа №825/366/16
адміністративне провадження №К/9901/19224/18
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Ротранс" (далі - Підприємство) звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прилуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі -ОДПІ), в якому просило: визнати бездіяльність ОДПІ щодо невиконання своїх обов`язків, встановлених вимогами пп. 200.18.1 п. 200.18 ст. 200 Податкового кодексу України (далі - ПК України), щодо прийняття (складання) і подання (направлення) на адресу Прилуцького управління Державної казначейської служби України Чернігівській області висновків із зазначенням сум ПДВ - 84300,00 грн. за жовтень 2015 року та 135169,00 грн. за листопад 2015 року відповідно, що підлягають автоматичному відшкодуванню з бюджету на користь Підприємства (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 37787802), протиправною; зобов`язати ОДПІ прийняти (скласти) і подати (направити) на адресу Прилуцького управління Державної казначейської служби України Чернігівської області, що здійснює обслуговування бюджетних коштів, висновки із зазначенням сум ПДВ - 84300,00 грн. за жовтень 2015 року та 135169,00 грн. за листопад 2015 року відповідно, що підлягають автоматичному відшкодуванню з бюджету на користь Підприємства, (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 37787802).
Позивач вважає протиправною бездіяльність ОДПІ щодо невиконання своїх обов`язків, встановлених вимогами пп. 200.18.1 п. 200.10 ст. 200 ПК України, щодо прийняття (складання) і подання (направлення) на адресу Прилуцького управління Державної казначейської служби України Чернігівської області висновків із зазначенням сум ПДВ 84300,00 грн. за жовтень 2015 року та 135169,00 грн. за листопад 2015 року, що підлягають автоматичному відшкодуванню з бюджету, тим самим порушує право ПП "Ротранс" на своєчасне отримання автоматичного бюджетного відшкодування ПДВ.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.03.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 позов задоволено. Визнано бездіяльність ОДПІ щодо невиконання своїх обов`язків, встановлених вимогами пп. 200.18.1 п. 200.18 ст. 200 ПК України, щодо прийняття (складання) і подання (направлення) на адресу Прилуцького управління Державної казначейської служби України Чернігівській області висновків із зазначенням сум ПДВ - 84300,00 грн. за жовтень 2015 року та 135169,00 грн. за листопад 2015 року відповідно, що підлягають автоматичному відшкодуванню з бюджету на користь Підприємства, (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 37787802), протиправною. Зобов`язано ОДПІ прийняти (скласти) і подати (направити) на адресу Прилуцького управління Державної казначейської служби України Чернігівської області, що здійснює обслуговування бюджетних коштів, висновки із зазначенням сум ПДВ - 84300,00 грн. за жовтень 2015 року та 135169,00 грн. за листопад 2015 року відповідно, що підлягають автоматичному відшкодуванню з бюджету на користь Підприємства, (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 37787802).
Рішення судів мотивовані, тим що ОДПІ допустило бездіяльність в частині не направлення Казначейству висновку про відшкодування, заявленого позивачем бюджетного відшкодування згідно поданих податкових декларації за листопад, грудень 2015 року, так як у відповідності до довідок камеральних перевірок вказані суми підтвердженні.
Не погоджуючись з даними рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати, у задоволені позову відмовити. Вказується на те, що згідно із наявною в нього інформацією, яка надійшла від ГУ ДФС у Чернігівській області стосовного позивача є застереження в частині підтвердження бюджетного відшкодування по податковій деклараціям за жовтень та листопад 2015 року. Таке застереження обумовлено наявною оперативною інформацією ОУ ГУ ДФС про існування кримінального провадження №320152700000000070 внесеного до ЄДРДР щодо факту присвоєння службовими особами позивача бюджетник коштів, за ч. 1 ст. 191 КК України.
В письмових запереченнях на вказану касаційну скаргу, які надійшли ще до Вищого адміністративного суду України поставлено питання про залишення її без задоволення, а оскаржуваних рішень - без змін.
Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 17.11.2015 та 16.12.2015 Підприємством були подані податкові декларації з ПДВ з заявами на відшкодування ПДВ в сумі 84300,00 грн. за жовтень 2015 року та 135169,00 за листопад 2015 року, які прийняті податковим органом: за жовтень 2015 року квитанція за реєстраційним № 9235228893 від 20.11.2015; за листопад 2015 року квитанція за реєстраційним № 9254421033 від 21.12.2015 (з урахуванням уточнюючого розрахунку, прийнятого за реєстраційним номером № 9238802813)
За результатами проведених камеральних перевірок (№ 213/15-222/37787802 від 10.12.2015 по декларації з ПДВ за жовтень 2015 року; № 5/15-222/37787802 від 06.01.2016 по декларації з ПДВ за листопад 2015 року) порушень вимог чинного законодавства з боку позивача не встановлено. Зазначено, що вказаний платник податку має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість відповідно до пункту 200.18 статті 200 розділу V ПК України, оскільки відповідає критеріям на автоматичне бюджетне відшкодування, визначеним пунктом 200.19 цієї статті.