1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



20 лютого 2020 року

Київ



справа №420/1582/19

адміністративне провадження №К/9901/35600/19



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Єресько Л.О., Шишова О.О.

розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення майнової та моральної шкоди, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року, постановлену в складі колегії суддів: судді-доповідача Танасогло Т.М., суддів Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

У С Т А Н О В И В :

І. Короткий зміст обставин справи

1. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

2. Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтоване неможливістю його сплати у зв`язку з відсутністю коштів на таку сплату.

3. П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 28 жовтня 2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовив. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року залишив без руху та надав скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. ОСОБА_1 було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги, вона буде повернута скаржнику.

4. Копію вказаної ухвали від 28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 отримав 05 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

5. Ухвалою від 25 листопада 2019 року П`ятий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року повернув скаржнику.

6. Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що станом на 25 листопада 2019 року позивачем не виконано вимоги ухвали від 28 жовтня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху щодо надання доказів сплати судового збору, що є підставою для повернення апеляційної скарги скаржнику.

ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року та скерувати апеляційну скаргу для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.

8. Касаційну скаргу ОСОБА_1 мотивує тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно та необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, що є перешкодою для доступу до правосуддя. Скаржник уважає оскаржувану ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року незаконною та постановленою з порушенням не тільки Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI), а й здорового глузду. На підтвердження незаконності оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції від 25 листопада 2019 року ОСОБА_1 надав копію ухвали Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року в справі №9901/439/18 (П/9901/439/18), якою його було звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

ІІІ. Позиція інших учасників справи

9. Відповідачами відзив на касаційну скаргу не подано.

ІV. Рух справи у суді касаційної інстанції

10. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 16 січня 2020 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

11. Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 20 лютого 2020 року.

V. Джерела права й акти їхнього застосування

12. На підставі частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

13. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

VІ. Позиція Верховного Суду

14. 08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року №460-XI, за правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

15. За наведених підстав розгляд цієї справи здійснюється за правилами КАС України, що діяли до 08 лютого 2020 року.

16. Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя від 14 травня 1981 року №R(81)7.

17. Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

18. Приписами пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (частина шоста статті 296 КАС України).

19. Отже, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.

20. Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.


................
Перейти до повного тексту