ПОСТАНОВА
Іменем України
21 лютого 2020 року
м. Київ
справа №161/16709/16-а
касаційне провадження №К/9901/42411/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шипуліної Т.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017 (головуючий суддя - Каралюс В.М.; судді: Затолочний В.С., Матковська З.М.) у справі № 161/16709/16-а за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 у грудні 2016 року звернувся до адміністративного суду з позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови від 09.12.2015 у справі про порушення митних правил № 1728/20500/2015.
Луцький міськрайонний суд Волинської області постановою від 16.02.2017 позов задовольнив.
Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.06.2017 постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2017 скасував та прийняв нову - про відмову в задоволенні позовних вимог.
ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017 та залишити в силі постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2017.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме: пункту 43 частини першої статті 4, частини п`ятої статті 266 Митного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), статей 9, 33, 35, 159, 190, 191 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в суді апеляційної інстанції).
Зокрема, наголошує на тому, що судові повістки або телефонограми про розгляд справи в апеляційному порядку не отримував, а тому не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судових засідань 15.06.2017 та 22.06.2017, що позбавило його права на судовий захист.
Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в суді апеляційної інстанції) правосуддя в адміністративних судах здійснюється на засадах гласності і відкритості адміністративного процесу.
Водночас частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в суді апеляційної інстанції) передбачено, що неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.
Як свідчать матеріали справи, позивачем при зверненні до суду з позовною заявою вказано як поштову адресу в порядку пункту 2 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час звернення з позовом до суду): АДРЕСА_1, а саме - допущено описку в номері будинку.
Правильною адресою ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2, що підтверджується, зокрема копією сторінки паспорта громадянина України, де вказано місце проживання (а.с. 9).
При цьому Волинською митницею ДФС при зверненні до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою вказано правильну адресу позивача.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 відкрито провадження за апеляційною скаргою Волинської митниці ДФС на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.02.2017.
В подальшому ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 призначено судове засідання на 15.06.2017 об 11.30 год., про що повідомлено позивача шляхом направлення на адресу, вказану ним у позовній заяві, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та повістки про виклик.
Зазначене поштове відправлення повернуто установою поштового зв`язку на адресу суду з відміткою поштового відділення "така адреса відсутня" (а.с. 124).
Оскільки особи, які беруть участь у справі, в судове засідання, призначене на 15.06.2017, не з`явились, розгляд справи відкладено на 22.06.2017 об 11.30 год., про що повідомлено Волинську митницю ДФС телефонограмою (а.с. 128).
Проте, позивач про розгляд справи у суді апеляційної інстанції 22.06.2017 ані повісткою, ані телефонограмою повідомлений не був.