ПОСТАНОВА
Іменем України
21 лютого 2020 року
Київ
справа №816/14/16
адміністративне провадження №К/9901/26778/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року (головуючий суддя - Єресько Л.О.)
та на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року (колегія суддів: головуючий суддя - Жигілій С.П., судді - Дюкарєва С.В., Перцова Т.С.)
у справі №816/14/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ"
до Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2016 року Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" (далі - Товариство, платник, позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - Кременчуцька ОДПІ, контролюючий орган) про скасування податкових повідомлень-рішень.
В обґрунтування позовних вимог Товариство зазначило, що у період з 01.01.2015 по 31.03.2015 операції з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів звільняються від обкладення ПДВ, а тому контролюючий орган дійшов помилкового висновку про завищення позивачем суми від`ємного значення з податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку. Також позивач зазначає про помилковість висновків контролюючого органу про завищення Товариством заявленої суми бюджетного відшкодування.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2016 року, адміністративний позов задоволено:
- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 20.07.2015 № 0000251555/1732, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 18 525, 00 грн та нараховано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 9 262, 50 грн;
- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 20.07.2015 № 0000261555/1733, яким позивачу відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1 111 101,00 грн;
- стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" (код ЄДРПОУ 05808735) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 17 083, 33 грн за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39780421).
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що на операції здійснені позивачем у березні 2015 року поширювались пільги, передбачені пунктом 23 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, а тому позивач під час продажу металобрухту у період з 01.01.2015 по 31.03.2015 мав право застосовувати нульову ставку ПДВ до таких операцій. Також суди попередніх інстанцій зазначили про протиправність висновків контролюючого органу щодо відмови позивачу у бюджетному відшкодуванні з ПДВ у розмірі 1 111 101, 00 грн, оскільки реальність господарських операцій між позивачем та ТОВ "Компанія "Про Лайн"", ТОВ "Аеро-Експер", ПАТ "ЗТД "КрАЗ"", ДП ДК "Укрспецекспорт" ДП "СЗФ "Прогрес"" контролюючим органом не оспорюється, а станом на дату подання уточнюючого розрахунку у Товариства вже виникло право на таке бюджетне відшкодування.
Не погодившись з зазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю. В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що у період з 01.01.2015 по 31.03.2015 були відсутні діючи переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів до операцій з постачанням яких міг застосовуватись режим звільнення від оподаткування ПДВ, визначений п. 23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, а тому операції з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів Товариства, здійснені платником у березні 2015 року підлягають оподаткуванню податком на додану вартість у загальновстановленому порядку з нарахуванням податку на додану вартість з ставкою 20 відсотків. Також, контролюючий орган зазначив, що Товариством надано документи, що підтверджують фактичну сплату постачальникам ТОВ "Компанія "Про Лайн"", ТОВ "Аеро-Експрес", ПАТ "ЗТФ "Краз"" за товари (послуги) на загальну суму 450 084 грн 04 коп., з яких вбачається, що така оплата проведена у лютому, березні та квітні 2015 року, однак, перевіркою не підтверджено оплату комісійних послуг в сумі 719 187 грн 84 коп., наданих ДП "Укрспецекспорт" ДП "СЗФ "Прогрес"". Вищевикладене, на думку контролюючого органу, свідчить про протиправність збільшення Товариством на підставі уточнюючого розрахунку від 10.06.2015 до декларації з ПДВ за грудень 2014 року податкового кредиту на 1 111 235 грн 00 коп., суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду, у розмірі 1 111 101 грн 00 коп. та відповідно протиправність збільшення заявленої до відшкодування на рахунок платника суми ПДВ на 1 111 101 грн 00 коп.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.
Від позивача відзиву на касаційну скаргу не надійшло. Що не перешкоджає розгляду справи.
Пунктом 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
22 лютого 2018 року касаційну скаргу передано до Верховного Суду в порядку передбаченому Розділом VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017).
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, у період з 17.06.2015 по 30.06.2015 у відповідності до п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1238 "Про затвердження переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку" та на підставі наказу Кременчуцької ОДПІ від 17.06.2015 № 1047 посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ "АвтоКрАЗ" з питань перевірки правильності, повноти та обґрунтованості відшкодування ПДВ з бюджету на рахунок платника у банку згідно декларації з ПДВ за березень 2015 року в розмірі 6 479 657 грн та згідно уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ за січень 2015 в розмірі 1 111 101 грн (період виникнення від`ємного значення грудень 2014 року).
За результатами перевірки складено акт від 30.06.2015 №799/16-03-15-02-08/05808735 (далі - Акт перевірки, том 1 а.с. 11-36).
Як вбачається з Акта перевірки, контролюючий орган дійшов висновку про порушення позивачем вимог:
- п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 193.1 ст. 193, п. 194. 1 ст. 194 Податкового кодексу України, в результаті чого Товариством завищено суму від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Податкового кодексу України на момент подання податкової декларації, яка підлягає бюджетному відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 23.2 декларації) за березень 2015 року на 18 525 грн;
- п.п. 200.4, 200.7, 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України в результаті чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 23.2) уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ за січень 2015 року з періодом виникнення від`ємного значення - грудень 2014 року на суму 1 111 101 грн.
На підставі Акта перевірки, контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 20 липня 2015 року:
- №0000251555/1732, яким Товариству зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 18 525, 00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 9 262, 50 грн;
- №0000261555/1733, яким позивачу відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1 111 101, 00 грн.
Не погодившись з зазначеними податковими повідомлення - рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, на думку колегії суддів, судові рішення судів попередніх інстанцій є законними і обґрунтованими виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 23 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України (тут і далі в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) тимчасово до 1 січня 2017 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД. Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України №15, з урахуванням змін і доповнень, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року №9, затверджено переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких тимчасово, до 01 січня 2014 року, звільняються від обкладення ПДВ.