ПОСТАНОВА
Іменем України
21 лютого 2020 року
Київ
справа №816/1077/17
адміністративне провадження №К/9901/5041/17, К/9901/5048/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача Бевзенка В.М.,
суддів: Данилевич Н.А., Кашпур О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 816/1077/17
за позовом ОСОБА_1
до Апеляційного суду Полтавської області
третя особа - Державна судова адміністрація України,
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційними скаргами Апеляційного суду Полтавської області та Державної судової адміністрації України
на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2017, постановлену у складі судді: Алєксєєвої Н.Ю.,
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017, постановлену у складі колегії суддів: Русанової В.Б., Курило Л.В., Присяжнюка О.В.
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Апеляційного суду Полтавської області (далі - відповідач ), третя особа - Державна судова адміністрація України (далі - ДСА України), в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача у нарахуванні та виплаті позивачеві грошового забезпечення (суддівської винагороди) з 01.01.2017 по 30.06.2017, виходячи з мінімального прожиткового мінімуму, а не мінімальної заробітної плати;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок суддівської винагороди, виплаченої позивачеві з 01.01.2017 по 30.06.2017, виходячи з мінімальної заробітної плати, та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за вказаний період у відповідності до вимог частин 3, 4, 5 статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 № 2453-VІІІ (далі - Закон № 2453-VІІІ).
На обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до частини 3 статті 133 Закону № 2453-VІІІ посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється в розмірі 10 мінімальних заробітних плат. Посадові оклади інших суддів встановлюються пропорційно до посадового окладу судді місцевого суду з коефіцієнтом: судді апеляційного суду - 1,1. Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено у 2017 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 3200 гривень. Отже посадовий оклад судді апеляційного суду, який не проходив кваліфікаційне оцінювання має становити 35200 гривень. Проте за січень-травень 2017 року відповідач в порушення зазначених норм нарахував та виплатив ОСОБА_1 суддівську винагороду, виходячи з розміру прожиткового мінімуму громадян, що становить 1600 гривень.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та суду апеляційної інстанції
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017, адміністративний позов задоволено:
- визнано протиправною бездіяльність Апеляційного суду Полтавської області в частині не нарахування та не виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди у розмірі, встановленому частиною 4 статті 133 Закону № 2453-VІІІ, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 № 1801-VIII (далі - Закон № 1801-VIII), за період з 01.01.2017 по 30.06.2017;
- зобов`язано Апеляційний суд Полтавської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01.01.2017 по 30.06.2017, за період фактичної роботи у розмірі, встановленому частинами 2, 3, 4, 5 статті 133 Закону № 2453-VІІІ, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2017 року Законом № 1801-VIII, в розмірі 3200 грн, з урахуванням проведених позивачу виплат у вказаному періоді.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що розмір суддівської винагороди визначається виключно статтею 130 Конституції України, частиною 1 статті 133 Закону № 2453-VІ, яка складається із посадового окладу, який поставлено в залежність від мінімальної заробітної плати (частини 3, 4 статті 133 Закону № 2453), розмір якої в свою чергу встановлюється виключно законом про Державний бюджет України на відповідний бюджетний рік (частина 1 статті 10 Закону України "Про оплату праці", пунктом 8 частини 1 статті 40 Бюджетного кодексу України), а зміни розміру останньої іншими законами України та нормативно-правовими актами є чинними виключно після внесення змін до закону про Державний бюджет України на відповідний рік (частина 3 статті 10 Закону України "Про оплату праці"), отже суддівська винагорода з 01.01.2017 повинна обчислюватися, виходячи із розміру посадового окладу в розмірі 32 000 грн (3200 грн. х 10).
Короткий зміст вимог касаційних скарг
Не погоджуючись з рішенням судів попередніх інстанцій, відповідач та третя особа звернулися до Вищого адміністративного суду України з касаційними скаргами, в яких просять скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки вважають, що рішення судів попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.11.2017 касаційну скаргу Апеляційного суду Полтавської області залишено на вказані судові рішення залишено без руху.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2017 відкрито касаційне провадження за скаргою ДСА України на вказані судові рішення.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги відповідача та третьої особи 28.12.2017, передані на розгляд до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.
Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою Апеляційного суду Полтавської області.
Касаційна скарга відповідача обґрунтована, зокрема, тим, що винагорода ОСОБА_1 за спірний період нараховувалася виходячи із посадового окладу відповідно до п. 23 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VІІІ, згідно якого до проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену положеннями Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 № 2453-VІ - у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, а оклади інших суддів - пропорційно до посадового окладу судді місцевого суду з відповідним коефіцієнтом. Проте, пунктом 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774-VІІІ встановлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1600 гривень.
На обґрунтування касаційної скарги ДСА України вказує, що відповідно до частини 4 статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" посадові оклади інших суддів встановлюються пропорційно до посадового окладу судді місцевого суду з коефіцієнтом: судді апеляційного суду - 1,1. Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено у 2017 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 3200 грн. Однак, пунктом 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774-VІІІ встановлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат.
Відзиву на касаційну скаргу не надходило, що не перешкоджає її розгляду по суті.
ІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 постановою Верховної Ради України від 05.07.2001 №2613-ІІІ обраний на посаду судді Полтавського обласного суду безстроково.