ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 910/23450/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.
здійснивши розгляд у письмовому провадженні
касаційної скарги акціонерного товариства "РВС Банк"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019
за позовом казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба"
до: публічного акціонерного товариства "РВС Банк";
товариства з обмеженою відповідальністю "НК Преміум"
про стягнення коштів за банківською гарантією у розмірі 330 000,00 грн.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Стислий виклад позовних вимог
1. Казенне підприємство "Морська пошуково-рятувальна служба" (далі - КП "Морська пошуково-рятувальна служба") звернулося з позовом до публічного акціонерного товариства "РВС Банк" (далі - ПАТ "РВС Банк") та товариства з обмеженою відповідальністю "НК Преміум" (далі - ТОВ "НК Преміум") про солідарне стягнення коштів за банківською гарантією № 3370-17Г від 20.07.2017 у розмірі 330 000,00 грн.
2. Позовні вимоги мотивовані тим, що договір про закупівлю з ТОВ "НК Преміум" укладено не було, а тому на підставі частини третьої статті 24 Закону України "Про публічні закупівлі" забезпечення тендерної пропозиції не повертається, а банк - гарант зобов`язується сплатити на користь бенефіціара грошову суму у випадку не підписання учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю.
3. Стислий зміст рішень судів попередніх інстанцій
4. Рішенням господарського суду міста Києва від 20.02.2018 у справі № 910/23450/17 (у складі судді Чинчин О.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 (у складі колегії суддів: Буравльова С.І., Зубець Л.П., Пашкіної С.А.) апеляційну скаргу КП "Морська пошуково-рятувальна служба" задоволено частково, рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2018 у справі № 910/23450/17 скасовано частково та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто з публічного акціонерного товариства "РВС Банк" на користь КП "Морська пошуково-рятувальна служба" 330 000,00 грн; відмовлено в частині позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "НК Преміум".
Стислий виклад вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019, ПАТ "РВС Банк" у касаційній скарзі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та залишити в силі рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2018 у справі № 910/23450/17.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
7. ПАТ "РВС Банк" у касаційній скарзі просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 скасувати, а рішення господарського суду міста Києва від 20.02.2018 у справі № 910/23450/17 залишити без змін. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема статті 277 ГПК України та статті 562 ЦК України.
Доводи інших учасників справи
8. У відзиві на касаційну скаргу КП "Морська пошуково-рятувальна служба" доводи касаційної скарги не визнає та погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, а також просить залишити постанову апеляційного господарського суду без змін, касаційну скаргу - без задоволення.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
9. 08.06.2017 КП "Морська пошуково-рятувальна служба" було оголошено процедуру відкритих торгів із закупівлі палива за лотом 1 "Дизельне паливо наливом" та лотом 2 "Дизельне паливо та бензин А 95 в талонах" за кодом ДК 021:2015-09130000-9 "Нафта і дистиляти".
10. Згідно з пунктом 2 розділу 3 тендерної документації КП "Морська пошуково-рятувальна служба" на закупівлю палива за двома лотами за кодом ДК 021:2015-09130000-9 "Нафта і дистиляти", затвердженої рішенням тендерного комітету від 13.07.2017, учасник під час подання тендерної документації за лотами 1, 2 одночасно надає забезпечення тендерної пропозиції (гарантія виконання своїх зобов`язань у зв`язку із поданням тендерної пропозиції), пропозиція обов`язково супроводжується документом, що підтверджує надання забезпечення тендерної пропозиції. Розмір забезпечення тендерної пропозиції за лотом 1 становить 330 000,00 грн. Забезпечення тендерної пропозиції надається учасником у виді електронної банківської гарантії. Форма та зміст банківської гарантії повинні відповідати вимогам Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639 (далі - Положення).
11. Судами попередніх інстанцій встановленно, що у складі тендерної пропозиції учасник відкритих торгів - ТОВ "НК Преміум" надав бенефіціару - КП "Морська пошуково-рятувальна служба" гарантію від 20.07.2017 № 3370-17Г, видану ПАТ "РВС Банк", на суму 330 000,00 грн., яка діє на умовах і з моменту, визначених договором від 11.07.2017 № Д-3370-17Г про надання гарантії зі строком дії до 31.10.2017 включно.
12. Згідно з протоколом від 29.09.2017 № 16-9 (09130000-9) засідання тендерного комітету із тендерних пропозицій семи учасників переможцем процедури закупівлі за лотом 1 визнано тендерну пропозицію ТОВ "НК Преміум", яка відповідає всім критеріям та умовам, наведеним у тендерній документації із закупівлі. Визначено ТОВ "НК Преміум" переможцем процедури закупівлі палива за лотом 1, прийнято рішення про намір укласти договір закупівлі з ТОВ "НК Преміум".
13. У подальшому за результатами розгляду скарги ТОВ "НК Преміум" рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 11.10.2017 № 7167-р/пк-пз скаргу ТОВ "НК Преміум" залишено без розгляду через відсутність обґрунтування факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника відкритих торгів, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси скаржника, пов`язаних з участю у процедурі закупівлі.
14. 13.10.2017 КП "Морська пошуково-рятувальна служба" надіслано на адресу ТОВ "НК Преміум" лист № 1/39/1795/-17 з пропозицією підписати договір поставки товару у строк до 19.10.2017.
15. Однак, як встановлено судами попередніх інстанцій, договору за результатами відкритих торгів про закупівлю за лотом 1, код ДК 021:2015-09130000-9 "Нафта і дистиляти" між переможцем торгів ТОВ "НК Преміум" і замовником КП "Морська пошуково-рятувальна служба" не було укладено.
16. Суди попередніх інстанцій також встановили, що 20.10.2017 КП "Морська пошуково-рятувальна служба" надіслало на адресу гаранта - ПАТ "РВС Банк" лист із вимогою сплатити 330 000,00 грн. забезпечення за гарантією від 20.07.2017 № 3370-17Г, у відповідь на який ПАТ "РВС Банк" у листі від 30.10.2017 № 758/17-БТ повідомило, що ця вимога не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до пункту 1.4 договору гарантії від 11.07.2017 № Д-3370-17Г така гарантія вступає в силу з моменту повного грошового покриття принципалом на відповідних рахунках гаранта і діє по 31.10.2017 включно. У зв`язку із невиконанням принципалом (ТОВ "НК Преміум") обов`язку щодо надання повного грошового покриття цієї гарантії вона не набрала чинності, а отже зобов`язання банку щодо сплати гарантії беніфіціару за нею не виникли.
17. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов в частині стягнення з ПАТ "РВС Банк" на користь КП "Морська пошуково-рятувальна служба" 330000, 00 грн., апеляційний господарський суд виходив з наступного.
18. Рішенням господарського суду міста Києва від 22.05.2018 у справі № 910/1586/18 задоволено позов КП "Морська пошуково-рятувальна служба" до ПАТ "РВС Банк" та ТОВ "НК Преміум", визнано недійсним з моменту вчинення пункт 1.4 договору про надання гарантії № 3370-17Г, укладеного 11.07.2017 між ПАТ "РВС Банк" та TOB "НК Преміум", в частині "Гарантія вступає в силу з моменту повного грошового покриття принципалом на відповідних рахунках гаранта".
19. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 рішення господарського суду міста Києва від 22.05.2018 у справі № 910/1586/18 залишено без змін.
20. Постановою Верховного Суду від 04.07.2019 рішення господарського суду міста Києва від 22.05.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2019 у справі № 910/1586/18 залишено без змін в частині визнання недійсним пункту 1.4 договору про надання гарантії № Д-3370-17Г, укладеного 11.07.2017 року між ПАТ "РВС Банк" та ТОВ "НК Преміум" в частині "Гарантія вступає в силу з моменту повного грошового покриття принципалом на відповідних рахунках Гаранта".
21. Задовольняючи вказаний позов у справі № 910/1586/18, суди дійшли висновку, що договір про надання гарантії № 3370-17Г, укладений 11.07.2017 з урахуванням пункту 1.4 цього договору, не направлений на настання реальних наслідків, оскільки вказана подія може і не настати, що в такому разі є способом уникнення від відповідальності щодо не укладення договору про закупівлю за результатами торгів у визначений строк зі сторони відповідача-2, і це не супроводжується наслідками для відповідача-1 у вигляді сплати гарантії у сумі 330000,00 грн. у разі настання гарантійного випадку, що суперечить моральним засадам та принципам добросовісності. До того ж, в цьому випадку втрачається основна суть правової природи гарантії: гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником у межах суми гарантії протягом строку дії гарантії.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА
22. Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VIII
Частина перша статті 24
замовник має право зазначити в оголошенні про проведення процедури закупівлі та в тендерній документації вимоги щодо надання забезпечення тендерної пропозиції.
Частина третя статті 24
забезпечення тендерної пропозиції не повертається у разі:
відкликання тендерної пропозиції учасником після закінчення строку її подання, але до того, як сплив строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються чинними; непідписання учасником, який став переможцем процедури торгів, договору про закупівлю; ненадання переможцем у строк, визначений в абзаці другому частини третьої статті 17 цього Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону; ненадання переможцем процедури торгів забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією.
23. Цивільний кодекс України від 16.01.2003 N 435-IV
Стаття 251
строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.
Стаття 252
строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
Стаття 253
перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
частина 1 статті 546
виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Стаття 560
за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Стаття 561
гарантія діє протягом строку, на який вона видана. Гарантія є чинною від дня її видачі, якщо в ній не встановлено інше. Гарантія не може бути відкликана гарантом, якщо в ній не встановлено інше.
Стаття 562
зобов`язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання.