ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 910/1303/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Савінкової Ю.Б.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23 жовтня 2019 року (головуючий - Разіна Т.І., судді - Тарасенко К.В., Іоннікова І.А.) та рішення Господарського суду міста Києва від 06 серпня 2019 року (суддя Гулевець О.В.) у справі
за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український сучасний турбінний комплекс"
про стягнення 5 430 120, 00 грн
(у судовому засіданні взяли участь представники: Позивача - Васійчук Л.Ф., Відповідача - Кулигін А.Є.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Узагальнений зміст та підстави позовних вимог
1. У лютому 2019 року Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі також - Позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український сучасний турбінний комплекс" (далі також - Відповідач) про стягнення 7 586 250, 00 грн, з яких: 5 462 100, 00 грн пеня та 2 124 150, 00 грн - штраф.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачем порушено умови укладеного між сторонами договору про закупівлю товару № т-98/1711000251 від 08.11.2017 в частині здійснення поставки у визначений договором термін, в зв`язку з чим Позивачем нараховані пеня та штраф у вказаному розмірі.
Узагальнений зміст та мотиви рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019, позовні вимоги задоволено частково.
3.1. Стягнуто з ТОВ "Український сучасний турбінний комплекс" на користь АТ "Укртрансгаз" пеню у сумі 991 791, 00 грн та штраф у сумі 637 245, 00 грн. В решті позову відмовлено.
3.2. Розглядаючи цю справу суди встановили, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими, однак, враховуючи, що (1) Відповідачем здійснено повну поставку товару, (2) період прострочення поставки за яким є незначним і з огляду на (3) відсутність доказів понесення Позивачем збитків, (4) встановлені судами обставини причин несвоєчасного виконання Відповідачем зобов`язання, (5) поведінку Відповідача, яка свідчить про вжиття ним заходів до виконання зобов`язання, а також (6) загальні засади цивільного законодавства, встановлені статтею 3 ЦК України, а саме, справедливість, добросовісність та розумність, враховуючи також (7) інтереси обох сторін та (8) беручи до уваги значний розмір неустойки і (9) фінансовий стан Відповідача, прийшли до висновку про зменшення розміру пені та штрафу до 30%.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою у якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2019 в частині незадоволених позовних вимог про стягнення з Відповідача 2 314 179, 00 грн пені та 1 486 905, 00 грн штрафу скасувати та прийняти у цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Узагальнені доводи касаційної скарги Позивача
5. В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права (статей 193, 230, 231, 233 ГК України, 526, 530, 551, 612 ЦК України), порушення норм процесуального права (статей 7, 73, 86, 91, 236 ГПК України) та зазначає наступне:
- посилання Відповідача у клопотанні про зменшення розміру пені на неспіврозмірність заявлених до стягнення штрафних санкцій до загальної вартості Договору, значний розмір нарахованих штрафних санкцій, а також на затримку поставки Відповідачу продукції безпосередньо виробником такої продукції не може визнаватись винятковими обставинами та виправданням причин порушення договірних зобов`язань перед Позивачем, оскільки такі обставини жодним чином не пояснюють невиконанням зобов`язань Відповідачем за Договором, а також є звичайними ризиками в господарській діяльності Відповідача як суб`єкта господарювання;
- встановлені судами обставини свідчать про те, що нарахована сума пені та штрафу не є надмірно великою і у зв`язку з цим, підстави для зменшення судом першої інстанції розміру пені та штрафу були відсутні;
- судами не було перевірено (не з`ясовано) всі доводи сторін і не враховано всі істотні обставини спору, а також не надано мотивованої відповіді на усі аргументи Позивача.
6. Доводи Відповідача, наведені ним у відзиві на касаційну скаргу Верховний Суд не розглядає, оскільки подано таку заяву поза межами встановленого судом строку, а підстав для поновлення цього строку суд не вбачає.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Обставини, встановлені судами попередніх інстанцій
7. 08.11.2017 між ТОВ "Український сучасний турбінний комплекс" (продавець) та ПАТ "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" (покупець) за результатом проведеної процедури публічної закупівлі, укладено договір про закупівлю товару №т-98/1711000251 від 08.11.2017 (далі також - Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується протягом строку дії договору поставити та передати у власність покупцю товари: Турбіни та мотори код згідно із ЄЗС ДК 021:2015 - 42110000-3 (Запасні частини до ГТ-750-6) (далі - товари), зазначені в підписаній сторонами Специфікації, яка є додатком до договору, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити ці товари.
7.1. Відповідно до п. 1.2 Договору, найменування, номенклатура (асортимент) товару, технічні вимоги і якісні характеристики товарів, їх кількість та ціна за одиницю товару обумовлюються у підписаній сторонами Специфікації.
7.2. Згідно з п. 2.1 Договору, кількість товарів, що поставляються за договором, зазначена в Специфікації до договору.
7.3. Ціна цього договору становить 30 345 000, 00 грн, у тому числі ПДВ - 5 057 500 грн (п. 3.1 Договору).
7.4. Відповідно до п. 3.2 Договору, ціна за одиницю товару зазначена в Специфікації до договору.
7.4.1. Специфікацією на поставку товару для ВРТП "Укргазенергосервіс" сторони погодили, що найменування, асортимент товару, технічні вимоги і якісні характеристики товару, кількість та ціну товару.
7.5. Згідно з п. 5.1 Договору сторони погодили, що передбачено, що термін поставки товарів: партіями в період, зазначений в пункті 1.1. розділу 1 цього договору, але не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів після надання покупцем письмової рознарядки на передачу кожної окремої партії товарів, в якій зазначається: найменування, кількість товару та адреса місця доставки товару.
7.6. Пунктом 9.1 Договору, передбачено що, договір набирає чинності з дня його підписання і діє в частині поставки товару до 31.12.2017, а в частині розрахунків - до їх повного виконання.
7.7. Додатковою угодою №1 від 29.12.2017 сторони погодили, що у зв`язку з тим, що постачальник немає можливості поставити товар: Турбіни та мотори код згідно із ДК 021:2015 - 42110000-3 (Запасні частини до ГТ-750-6) в термін зазначений в договорі, пов`язаний із тривалістю виробництва товару на заводах-виробниках та затримкою процедури оформлення документів митного контролю на товар подвійного (військово-цивільного) призначення і керуючись положеннями п.4 ч.4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII від 25.12.2015 року та відповідно до пунктів 10.2 та 10.5 розділу 10 договору, сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31 травня 2018 року та виконання зобов`язань щодо поставки товару, для чого домовились внести до договору наступні зміни: пункт 9.1 розділу 9 договору змінити і викласти в наступній редакції: "9.1. Цей Договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення підписів печатками сторін і діє: - в частині поставки товарів - до 31 травня 2018 року, - в частині розрахунків - до повного здійснення".
7.8. Згідно з пп. 7.2.2. п. 7.2. Договору, за порушення строків поставки товару або недопоставку товару постачальник сплачує покупцю пеню в розмірі 0,1 відсотка вартості товару, поставку якого прострочено та/або недопоставлено, за кожен день такого прострочення, а за прострочення поставки товару понад 30 (тридцять) днів, постачальник додатково сплачує штраф у розмірі семи відсотків вартості товару поставку якого прострочено.
8. Так, в обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що ним було надано Відповідачу рознарядку № 3201ВИХ-17-683 від 08.12.2017 на поставку продукції.
8.1. Вказана рознарядка отримана Відповідачем, що підтверджується відповідною відміткою представника Відповідача на рознарядці.