ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 918/471/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019 (колегія суддів: Коломис В.В. головуючий, Саврій В.А., Миханюк М.В.) та на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.09.2019 (суддя Романюк Р.В.) в оскаржуваній частині
за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради
про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі-позивач) звернулося у суд з позовом до Комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради (далі-відповідач), у якому просило стягнути з відповідача 1 904 757,72 грн. заборгованості, 66 131,95 грн. три відсотки річних, 174 545,35 грн. інфляційних втрат та 170 296,63 грн. пені.
1.2. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором постачання природного газу щодо своєчасних та повних розрахунків за поставлений товар.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Рівненської області від 04.09.2019, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2019, позов задоволено частково, стягнуто з відповідача 1 904 757,72 грн. заборгованості, 85 148,32 грн. пені, 66 131,95 грн. три відсотки річних, 174 545,35 грн. інфляційних втрат, в іншій частині позову відмовлено.
2.2. Свої висновки суди мотивували тим, що відповідач обов`язок з оплати поставленого товару у передбачений договором строк не виконав, внаслідок чого наявна у відповідача заборгованість, інфляційні втрати, три відсотки річних підлягають стягненню, а також частково пеня. Відмовляючи частково у задоволенні позову в частині стягнення пені, суди послалися на наявність підстав для її зменшення.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та позиція інших учасників справи
3.1. У касаційній скарзі позивач просить скасувати вище вказані судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені у сумі 85 148,32 грн. та в цій частині прийняти нове, яким позов задовольнити.
3.2. В обґрунтування касаційної скарги позивач посилався на те, що судові рішення в оскаржуваній частині прийняті з порушенням норм матеріального і процесуального права. Заявник касаційної скарги вказує, що відсутні підстави для зменшення неустойки, яка підлягає стягненню з відповідача, оскільки скрутне матеріальне становище відповідача не підтверджено.
3.3. Відповідач засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому просить скасувати судові рішення та прийняти нове, яким у відмовити у позові. Свої вимоги, викладені у відзиві, відповідач обґрунтовує незаконністю судових рішень.
3.4. Поданий відповідачем відзив на касаційну скаргу не може бути прийнятий до розгляду разом із касаційною скаргою виходячи із наступного.
3.5. Відповідно до приписів частини 2 статті 295 Господарського процесуального кодексу України відзив на касаційну скаргу має містити, зокрема, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги.
Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно статті 297 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (ч.1). До заяви про приєднання до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази направлення заяви іншим учасникам справи (ч.3).
3.6. Отже оскільки поданий відзив не містить обґрунтування і заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відтак він не відповідає наведеним положенням частини 2 статті 295 Господарського процесуального кодексу України, тому в силу наведених норм права не може бути розглянутий судом як відзив на касаційну скаргу, а тому поданий відзив залишається без розгляду.
4. Мотивувальна частина
4.1. Суди встановили, що відносини сторін врегульовані договором постачання природного газу від 15.09.2017 № 8355/1718-БО-28, з урахуванням змін, (далі-договір), за умовами якого позивач зобов`язався здійснювати постачання відповідачу природного газу, а відповідач зобов`язався його оплачувати на відповідних умовах.
4.2. На виконання умов договору, позивач здійснював постачання відповідачу природного газу, який використовувався ним виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними установами/організаціями. Однак відповідач в порушення умов договору своєчасно та в повному обсязі за нього не розрахувався, внаслідок чого виник борг за отриманий природний газ, що підтверджується належними доказами та сторонами не оспорюється.
4.3. Пунктом 8.2 договору, з урахуванням змін, передбачено, що у разі прострочення відповідачем оплати згідно пункту 6.1 договору, він зобов`язується сплатити позивачу пеню у розмірі 15,3 % річних, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, розраховану від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
4.4. Також встановлено, що заборгованість у відповідача виникла через несплату споживачами заборгованості за використану теплову енергію, різницею у тарифах організацій, установ, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів і які із державного бюджету відповідачу не були відшкодовані, а також те, що майновий стан відповідача є скрутним з огляду на специфіку його діяльності та подане ним відповідне клопотання про зменшення пені.
4.5. Зважаючи на викладене, суди в оскаржуваних судових актах дійшли висновку про зменшення заявленої до стягнення пені на 50 % і, як наслідок, задовольнили позовні вимоги в цій частині на відповідну суму.
4.6. Зазначене зменшення пені і є предметом касаційного перегляду.
4.7. Відповідно до частин 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у редакції, яка підлягає застосуванню при розгляді касаційної скарги, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.