ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 910/18518/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Погребняка В.Я.,
за участю секретаря судового засідання Громак В.О.
за участю: арбітражного керуючого Седлецького О.В., кредиторів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_23, представників: Міністерства енергетики та захисту довкілля України - Слуценка Р.П., Климася О.С ., ГУ ДФС України - Литвиненка С.С., Колоди Є.Г., кредиторів 1-60 (за довіреностями) - адвоката Колесника В.В., адвоката Лахно О.Ю. кредитора Булгак Т.В. - Бузань Ю.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (Міністерство енергетики та захисту довкілля України)
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019
та ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.07.2019
у справі № 910/18518/17
за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29
до Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма"
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 порушено провадження у справі №910/18518/17 про банкрутство ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма", введено процедуру розпорядження, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Суслова А.М.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.07.2019 у справі №910/18518/17 (суддя Баранов Д.О.), зокрема, припинено процедуру розпорядження майном ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма", припинено повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Суслова А.М., задоволено клопотання арбітражного керуючого Суслова А.М. та відкрито процедуру санації ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма", керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Седлецького О.В.
Ухвалюючи рішення про задоволення клопотання арбітражного керуючого Суслова А.М. та відкриття процедури санації ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма", суд першої інстанції виходив з того, що клопотання щодо введення процедури санації боржника заявлено уповноваженою особою, відповідає рішенню комітету кредиторів, а також основній меті Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - оздоровленню фінансового становища підприємства, відновлення його платоспроможності, погашення вимог кредиторів, забезпечення подальшої господарської діяльності юридичної особи.
При цьому місцевим господарським судом враховано перебування на балансі у боржника рухомого та нерухомого майна, а також наявність потенційного інвестора, який виявив бажання та можливість погасити усі визнанні кредиторські вимоги.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 у справі № 910/18518/17 (колегія суддів: Остапенко О.М. - головуючий, Сотніков С.В., Доманська М.Л.) ухвалу господарського суду міста Києва від 10.07.2019 у справі №910/18518/17 залишено без змін.
Не погоджуючись з ухваленими у справі судовими рішеннями, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.07.2019 у справі № 910/18518/17; ухвалити нове рішення, яким відмовити арбітражному керуючому Суслову А.М. у задоволенні клопотання про відкриття процедури санації ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма".
Підставами для скасування оскаржуваних судових рішень заявник касаційної скарги зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України зазначає про відсутність, на його думку, підстав для відкриття процедури санації у даній справі.
При цьому скаржник посилається на те, що у комітету кредиторів боржника відсутні повноваження приймати рішення про перехід до наступної судової процедури; суд відкрив процедуру санації за відсутності вчинення розпорядником майна дій щодо встановлення точної вартості майна боржника, проведення інвентаризації
Крім того, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України у касаційній скарзі наголошує на неврахуванні судами попередніх інстанцій особливостей банкрутства державних підприємств, зокрема, щодо призначення керуючого санацією боржника, пославшись при цьому на те, що представник Міністерства на засіданні комітету кредиторів ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" підтримав кандидатуру арбітражного керуючого Корнілова Є.О., проте комітетом кредиторів позицію Міненерговугілля враховано не було.
Водночас, не погоджуючись з висновками судів про введення процедури санації, заявник касаційної скарги зазначив про те, судами попередніх інстанцій не було з`ясовано, чи є потенційний інвестор - ПП "Авіа Вояж" прибутковим, чи має можливість виконати план санації, враховуючи значну кількість кредиторів, серед яких є працівники ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма".
Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 01.11.2019, для розгляду касаційної скарги Міністерство енергетики та вугільної промисловості України у справі №910/18518/17 визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Погребняка В.Я., Білоуса В.В.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.11.2019 касаційну скаргу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 10.07.2019 у справі № 910/18518/17 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.12.2019 у справі № 910/18518/17 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 та ухвалу Господарського суду м.Києва від 10.07.2019 у справі № 910/18518/17; призначено розгляд справи за касаційною скаргою Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на 22.01.2020 на 09:45.
Міністерство енергетики та захисту довкілля України 21.01.2020 звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з заявою про заміну сторони у справі № 910/18518/17 та просило замінити Міністерство енергетики та вугільної промисловості України на Міністерство енергетики та захисту довкілля України.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.01.2020 у справі № 910/18518/17 задоволено заяву Міністерства енергетики та захисту довкілля України про заміну сторони у справі № 910/18518/17; замінено Міністерство енергетики та вугільної промисловості України на Міністерство енергетики та захисту довкілля України; оголошено перерву у судовому засіданні у справі №910/18518/17 за касаційною скаргою Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (Міністерства енергетики та захисту довкілля України) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2019 та ухвалу Господарського суду м.Києва від 10.07.2019 на 05.02.2020 о 15 год. 30 хв.
Відзиви на касаційну скаргу до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не надходили.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення арбітражного керуючого Седлецького О.В., кредиторів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_23, представників Міністерства енергетики та захисту довкілля України ГУ ДФС України, кредиторів 1-60 та кредитора ОСОБА_31, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі № 910/18518/17 про банкрутство ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" здійснюється в порядку норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній з 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство).
Процедуру розпорядження майном ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" введено ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2017.
Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону про банкрутство, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.
Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п`ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці (ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство).
Частиною 1 ст. 27 Закону про банкрутство визначено, що у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі.
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 26 Закону про банкрутство до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів. На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.
Частина 8 ст. 26 Закону про банкрутство відносить до компетенції комітету кредиторів прийняття рішення про звернення до суду з клопотанням про відкриття процедури санації.
Водночас, ч. 2 ст. 27 цього Закону визначає, окрім іншого, обов`язок зборів кредиторів до закінчення процедури розпорядження майном боржника прийняти рішення, зокрема, про подання до господарського суду клопотання про введення процедури санації.
Отже, системний аналіз ст. ст. 26, 27 Закону про банкрутство свідчить, що правом пропонувати суду перейти до наступної судової процедури (в даному випадку - процедури санації) наділені саме збори кредиторів. Що стосується комітету кредиторів, то за ним таке право зберігається тільки у разі делегування відповідних повноважень зборами кредиторів.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону про банкрутство учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом та внесені до реєстру вимог кредиторів. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: кредитори, вимоги яких увійшли до реєстру вимог кредиторів окремо; представник працівників боржника; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; представник органу, уповноваженого управляти державним майном; арбітражний керуючий.
Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судами попередніх інстанцій, 20.03.2019 (Протокол № 1) зборами кредиторів ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" було прийнято рішення, зокрема, про створення комітету кредиторів у складі 5 (п`яти) кредиторів: ГУ ДФС у м. Києві, Правобережне об`єднане управління ПФУ в м. Києві, ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі", АО "Екс Юре Консалтинг", ОСОБА_23, якому делеговано повноваження на прийняття рішення про перехід до наступної процедури у справі №910/18518/17; включення у порядок денний зборів комітету кредиторів ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" розгляд кандидатури ПП "Авіа Вояж", як потенційного інвестора у справі про банкрутство та врахування при переході до наступної процедури.
Крім того, за результатами проведення зборів комітету кредиторів ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" 20.03.2019 (Протокол № 1) було прийнято, зокрема, рішення: рекомендувати кандидатуру ПП "Авіа Вояж" як потенційного інвестора у справі про банкрутство ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" при переході до наступної процедури та розробленні плану санації; доручити розпоряднику майна ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма" звернутися до господарського суду м. Києва з клопотанням у справі №910/18518/17 про перехід до процедури санації. Погодити кандидатуру керуючого санацією - арбітражного керуючого Седлецького О.В.
При цьому, матеріалами справи підтверджується та встановлено апеляційним судом, вказаний протокол підписано повноважним представником органу, уповноваженого управляти державним майном - Міненерговугілля України без будь-яких зауважень та заперечень щодо переходу до процедури санації боржника.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону про банкрутство у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень: ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону; ухвалу про введення процедури санації та зобов`язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство; ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення комітету кредиторів розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Суслов А.М. звернувся до господарського суду з клопотанням про введення процедури санації ДП "Український науково-дослідний інститут нафтопереробної промисловості "Масма".
Разом з тим, 15.05.2019 до господарського суду міста Києва надійшла заява ПП "Авіа Вояж" про обрання останнього інвестором у процедурі санації боржника.
Частиною 1 ст. 28 Закону про банкрутство встановлено, що господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців.
Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.
Введення господарським судом процедури санації у справі про банкрутство є переважним поряд із застосуванням щодо боржника ліквідаційної процедури, оскільки під час процедури санації до боржника вживаються заходи щодо оздоровлення його фінансово-господарського становища, задоволення кредиторських вимог, з метою відновлення платоспроможності боржника та запобігання його банкрутству як суб`єкта господарювання.