Постанова
Іменем України
18 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 463/6590/19
провадження № 51-5512км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Матієк Т.В.,
суддів Мазура М.В., Могильного О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Матвєєвої Н.В.,
прокурора Сингаївської А.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 09 вересня 2019 року.
Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Вищезазначеною ухвалою слідчий суддя залишив без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Львові Гордона Е.С. від 26 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019210000000001 від 09 січня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 382 КК.
Не погоджуючись із таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_1 08 жовтня 2019 року подав на нього апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, у задоволенні якого Львівський апеляційний суд ухвалою від 16 жовтня 2019 рокувідмовив через відсутність для цього поважних причин та повернув скаргу особі, яка її подала.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_1. порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції на підставі істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що апеляційний суд безпідставно відмовив йому в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, не врахувавши, що він подав апеляційну скаргу на 5-й день після отримання копії оскаржуваної ухвали, тобто згідно з процедурою, яку йому роз`яснив слідчий суддя під час проголошення резолютивної частини ухвали, що є поважною причиною пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор підтримала подану касаційну скаргу.
Мотиви Суду
Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 24 КПК кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод, законних інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 395 КПК передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, при цьому згідно ч. 3 вказаної статті якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У постанові від 27 листопада 2019 року (справа № 461/1434/18) об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду сформулювала висновок щодо правозастосування п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК, відповідно до якого у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.