постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
6 лютого 2020 року
м. Київ
справа № 215/1917/17
провадження № 51-9399км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Голубицького С. С.,
суддів Григор`євої І. В., Стефанів Н. С.,
з участю:
секретаря судового засідання Зайчишина В. В.,
засудженої ОСОБА_1,
захисника Бестанчук С. Г. (у режимі відеоконференції),
прокурора Шевченко О. О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 7 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 12017040760000204 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м . Кривого Рогу Дніпропетровської області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладено на неї обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК.
Згідно з ч. 4 ст. 70 КК шляхом часткового складання цього покарання з покаранням призначеним ОСОБА_1 за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Року від 6 червня 2017 року, їй остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Відповідно до ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено на неї обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК.
Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат у кримінальному провадженні.
Ухвалою місцевого суду від 20 червня 2018 року виправлено описку у вироку, визнано ОСОБА_1 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком та покарання призначеного за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Року від 6 червня 2017 року остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК її звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК.
Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 29 січня 2017 року у невстановлений слідством час, але не пізніше 10:40, у першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 на підвіконні сходинкового майданчику між 4 та 5 поверхами знайшла та у такий спосіб повторно незаконно придбала два медичних шприци об`ємом по 20 мл кожний з наркотичним засобом, обіг якого заборонений - опієм ацетильованим, які у подальшому незаконно зберігала при собі без мети збуту.
При перегляді цих судових рішень 7 серпня 2018 року Апеляційний суд Дніпропетровської області їх скасував та постановив новий вирок, яким призначив ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 6 червня 2017 року щодо ОСОБА_1, яким її засуджено за ч. 2 ст. 309 КК до позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням визначено виконувати самостійно.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_1 просить скасувати вирок апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, а саме незастосування до неї положень ст. 75 КК.
На думку засудженої, суд апеляційної інстанції безпідставно, всупереч вимог ст. 349 КПК, відкрив провадження за апеляційною скаргою прокурора. Остання також вважає, що рішення цього суду ґрунтується на висновках зроблених щодо обставин, які не підлягали оскарженню.
Стверджує, що при ухваленні вироку апеляційний суд не взяв до уваги та не врахував належним чином обставини справи і дані про її особу, а саме її щирого каяття, активного сприяння в розкритті злочину, стану здоров`я (захворювання на наркоманію, ВІЛ, гепатит В, С, тощо) та призначив покарання без застосування ст. 75 КК, яке їй належить відбувати реально та яке, на її думку, є занадто суворим.
Позиція учасників у суді касаційної інстанції
Засуджена та її захисник у судовому засіданні касаційну скаргу підтримали.
Прокурор заперечив у задоволенні касаційної скарги і просив залишити вирок апеляційного суду без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.